В конце прошлой недели в Антикоррупционном гражданском суде под председательством Лили Дрмеян продолжилось рассмотрение дела о конфискации имущества предположительно незаконного происхождения мэра Гориса Аруша Арушаняна.
Интересы истца на заседании, как обычно, представляла прокурор управления по изъятию имущества незаконного происхождения генпрокуратуры Анна Арутюнян, назначенная на должность в августе 2023 года, а ответчика – адвокат Абет Мартиросян.
НАПОМНИМ, ЧТО 19 ЯНВАРЯ 2024 ГОДА ВЫШЕНАЗВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ от лица прокуратуры подало в Антикоррупционный суд иск с требованием конфисковать у Аруша Арушаняна в пользу Республики Армения имущество незаконного происхождения на сумму в общей сложности более 620 млн драмов. Отметим, что несколько судебных заседаний откладывались в целях предоставления ответчику достаточного времени для представления доказательств, связанных с компанией Gor Metal. Также напомним, что в августе суд потребовал представить договор, послуживший основанием для получения Арушаняном кредита в размере более 307 млн драмов, а также оригинал расчетного документа, подтверждающего получение возврата этого кредита. Ответчик в этой связи пообещал представить платежные документы, начиная с 2014 года. Обещание было исполнено: все представленные документы, включая наличные деньги и кассовые ордера, были переданы истцу и приложены к делу в оригиналах.
Однако представитель прокуратуры Анна Арутюнян, к недоумению защиты Арутюняна, усомнилась в подлинности документов, в частности — заключительных распоряжений о предоставлении и возврате кредитов за 2017 год. Было представлено ходатайство о назначении экспертизы для подтверждения подлинности представленных ответчиком доказательств. Абет Мартиросян, кстати, не усмотрел в этом проблем, и не возражал против ходатайства.
Именно в связи с назначением экспертизы судебное разбирательство пришлось приостановить. Национальное бюро экспертиз, специалисты которого должны дать свое заключение, сообщило суду, что для точного ответа на поставленные вопросы необходимо уточнить некоторые детали, а на это потребуется определенное время. В сообщении экспертной организации описывался метод, которым будет проделана работа, посредством чего и будет дано заключение.
У Абета Мартиросяна возникли вопросы относительно метода, связанного с частичным повреждением документа. Он поинтересовался, каковы будут последствия повреждения оригинальных документов, которым 10 и более лет, возможно ли их дальнейшее использование в государственных учреждениях и т.д. Ответчика также интересовало, будут ли документы считаться повреждёнными после проведения экспертизы и не возникнет ли вопросов относительно достоверности. Адвокат заявил, что дальнейшие шаги станут ясны лишь после получения ответов от экспертов. Если окажется, что использование документов в будущем будет затруднительно, защита представит возражения.
Мартиросян обратился к суду с ходатайством о вызове эксперта в суд, отметив, что, по его мнению, личное присутствие эксперта необходимо – это будет эффективнее, чем получение письменных ответов.
Лили Дрмеян удовлетворила ходатайство защиты, пообещав вызвать эксперта на следующее заседание. Слушание продолжится 23 марта в 14:30.
