Трагедия молдавской государственности — это предупреждение для Еревана, демонстрирующее, что может произойти со страной, если глобалистский вектор захватит власть, отмечает колумнист Sputnik Армения Арман Абовян.
ЧТО Ж, ПОГОВОРИМ О МОЛДАВСКОМ ПУТИ, который пророчат Армении в преддверии выборов 2026 года.
Итак, в последние годы Республика Молдова стремительно превращается в наглядный и тревожный пример того, как под лозунгами «безопасности», «европейского выбора» и «защиты демократии» происходит фактическое размывание, а местами и прямое отрицание собственной государственности и идентичности.
Политика президента Майи Санду и премьер-министра Дорина Речана всё чаще выходит за рамки допустимой политической дискуссии и вступает в прямое противоречие с Конституцией страны, которая чётко закрепляет суверенитет, независимость и нейтральный статус Молдовы.
Речь идёт уже не о внешнеполитических симпатиях или антипатиях, а о системном курсе, который де-факто подводит страну к утрате самостоятельной политической субъектности.
В преддверии президентских и парламентских выборов гражданка Молдовы и Румынии Майя Санду выстраивала свою кампанию на жёсткой антироссийской риторике. Центральным тезисом было утверждение о том, что Россия якобы представляет «экзистенциальную угрозу» молдавской государственности и стремится лишить страну независимости.
Повторяются точь-в-точь те же лживые нарративы, которыми оперируют в наши дни армянские лжепоборники суверенитета Армении.
«Молдова должна защитить свой суверенитет и европейский выбор от внешнего вмешательства», — неоднократно заявляла Санду в ходе предвыборных выступлений.
Эта риторика позволила мобилизовать прозападный электорат и создать образ власти как «щитa суверенитета».
ОДНАКО ПОСЛЕ ПРИХОДА САНДУ К ВЛАСТИ РАЗРЫВ МЕЖДУ словами и действиями стал очевидным. Под прикрытием тем безопасности и евроинтеграции в публичном пространстве начала активно продвигаться идея объединения с Румынией. Причём речь идёт не о маргинальных дискуссиях, а о тезисах, которые всё чаще звучат из уст представителей правящей элиты и аффилированных с властью экспертов и медиа.
Премьер-министр Дорин Речан регулярно подчёркивает «общность истории, языка и будущего» Молдовы и Румынии, сознательно размывая границу между культурной близостью и политическим суверенитетом. Но необходимо называть вещи своими именами: объединение с Румынией — это не «европейская интеграция», а ликвидация молдавского государства как такового.
Особо показательно, что Конституция Молдовы, закрепляющая нейтральный статус и независимость страны, фактически рассматривается действующей властью как досадное препятствие.
Любые попытки апеллировать к основному закону тут же объявляются «пророссийскими», «антидемократическими» или «работающими на внешние силы».
Тем самым власть подменяет правовую дискуссию идеологической травлей несогласных.
Суверенитет перестаёт быть юридической категорией и превращается в лозунг, применяемый исключительно против геополитически неудобных оппонентов.
ПАРАЛЛЕЛИ С АРМЕНИЕЙ В ПРЕДДВЕРИИ ВЫБОРОВ настолько очевидны, что даже как-то не по себе становится. А если конкретнее, внимательное изучение молдавского «кейса» крайне важно и показательно для Армении.
У нас мы наблюдаем во многом схожую логику. Под лозунгами «борьбы за суверенитет», «освобождения от внешнего влияния» и «европейского выбора» прозападные политические круги последовательно генерируют русофобию, представляя Россию как главную и почти единственную «угрозу» армянской государственности.
При этом на деле эти лозунги носят исключительно пропагандистский характер, где реального содержания нет априори. Заметили, что у нас, как и в Молдове, слово «суверенитет» используется некоторыми партиями и течениями исключительно как инструмент внутренней политической борьбы и внешней ориентации, но не как незыблемый фундамент для укрепления государства, армии, экономики и институтов?
Как и в случае с Молдовой, любое разоблачение фальшивых «борцов за независимость» автоматически клеймится как «пророссийская риторика», что позволяет уходить от насущных вопросов:
Кто и на каких условиях гарантирует защиту страны, если Армения ломает архитектуру безопасности, имеющуюся в рамках евразийского взаимодействия?
Какую цену придётся заплатить за геополитический разворот, если та же Молдова уже реально стоит на пороге потери независимости и суверенитета?
Не приведёт ли этот путь к утрате государства?
То есть мы получаем ситуацию, когда так называемая Европа выступает фактором поглощения суверенитета и независимости, а не защиты от внешних угроз.
КЛЮЧЕВОЙ И НАИБОЛЕЕ ОПАСНЫЙ МОМЕНТ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ в следующем: на примере Молдовы мы видим ситуацию, при которой Европа — во имя политической конъюнктуры и геополитической целесообразности — фактически поощряет поглощение целых стран. Объединение Молдовы с Румынией в Брюсселе не рассматривается как проблема исчезновения государства. Напротив, это подаётся как «естественный» и «цивилизационно правильный» процесс.
Суверенитет в этом контексте перестаёт быть ценностью, если он мешает общей архитектуре влияния Запада в регионе.
Это принципиально важный прецедент.
По сути, трагедия молдавской государственности — это предупреждение для Еревана о том, что может произойти со страной, если глобалистский вектор захватит власть в стране.
В контексте официально заявленного Ереваном курса на европейскую интеграцию молдавский кейс должен рассматриваться не как абстрактный пример, а как прямое предупреждение. Европа не гарантирует сохранения государственности — она гарантирует только соответствие своим интересам политики тех стран, которые решили «лечь» под ЕС.
Если завтра в Армении будет объявлено, что «ради стабильности», «безопасности» или «европейского будущего» необходимо отказаться от части суверенных решений, пересмотреть основы внешней политики или пожертвовать национальными интересами, — молдавский опыт подсказывает, что подобные предложения будут поданы как благо, а не как угроза, и будут горячо поддержаны теми же европейскими «друзьями» Армении.
Молдова сегодня — это не просто страна в кризисе идентичности. Это живой пример того, как под красивыми лозунгами о демократии и европейском выборе может происходить демонтаж государственности.
Для Армении этот пример особенно важен: он наглядно показывает, что суверенитет — это не лозунг и не геополитический флаг, а ежедневная, прагматичная и часто неудобная оценка реальной ситуации и способность народа бороться за ту же независимость и суверенитет.
А не вранье самим себе, будто декларативные договоры или борьба против мифической «российской угрозы» могут привести к укреплению безопасности и суверенитета страны.
