В Антикоррупционном гражданском суде под председательством Лили Дрмеян продолжилось рассмотрение дела о конфискации имущества, приобретенного предположительно незаконным путем, бывшего заместителя председателя Комитета по госдоходам Армена Сакапетояна.
Напомним, что генпрокуратура требует конфисковать у Сакапетояна и взаимосвязанных с ним лиц в пользу Республики Армения несколько квартир в Ереване, парковочные места, часть стоимости недвижимого имущества в Цахкадзоре и т.д.
НА ПОСЛЕДНЕМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ГЕНПРОКУРАТУРУ, КАК ОБЫЧНО, ПРЕДСТАВЛЯЛИ ДАВИД МИРОЯН И КАРЛЕН АПИНЯН. Ответчиков в лице Армена Сакапетояна, Марианны Мкртчян и Айка Сакапетояна защищают адвокаты Армен Арутюнян и Вараздат Асатрян.
На предыдущем заседании, продлившемся несколько часов, суд решил предоставить ответчику время до следующего заседания для доработки отчета относительно имущества, представленного в измененном варианте иске. Отметим, что вопрос изменения основания и предмета иска обсуждается в суде с октября.
Эта тема продолжилось и на последнем заседании. Представитель ответчика Армен Арутюнян задавал уточняющие вопросы представителям истца, ранее представивших в качестве рабочего варианта файл с письменным заключением. Арутюнян отметил, что еще в августе в суд был представлен документ, отличающийся от документа, представленного истцом ответчику. Он отметил, что в данный момент сложилась ситуация, когда истец и ответчик работают над документом, которого еще нет в распоряжении суда. Он предложил суду зафиксировать этот факт, добавив, что по его мнению, документ необходимо представить в суд, иначе работа не может продолжаться.
Далее стороны перешли к обсуждению вопросов, касающихся приобретения ответчиком движимого имущества (автомобиля) и его дальнейшего отчуждения. Представители истца отметили, что назначена экспертиза, однако Вараздат Асатрян возразил, заявив, что в материалах дела отсутствует фактическая информация об этом. Прокурор Мироян ответил, что экспертиза указанного автомобиля еще не назначена, и по этому вопросу будет подано соответствующее ходатайство.
Что касается оснований для оценки рыночной стоимости, Мироян пояснил, что они руководствовались данными, представленными в имеющихся источниках. Надо признать, что прокурорам не удалось дать внятный ответ на вопрос, почему обязательно приобретать недвижимость по рыночной цене? А также, как быть в случае, если недвижимость приобретается во время сезонного снижения цен, учтет ли компетентный орган это обстоятельство? Суд также не получил ясного ответа, по какой цене должен был быть приобретен автомобиль, чтобы его стоимость считалась соответствующей рыночной.
На предыдущем заседании адвокаты ответчика задавались вопросом: какой денежный баланс, согласно расчетам истца, считается законным? Назвать конкретные цифры прокуроры затруднились, и внесли ходатайство о представлении данных на следующем заседании. Однако на последнем заседании этого вновь не произошло.
После этого адвокат Вараздат Асатрян заявил суду, что считает представленные истцом доводы безосновательными, не имеющими юридической основы. Он также отметил, что объяснения представителей генпрокуратуры не удовлетворяют сторону ответчика. Асатрян подал ходатайство о признании безосновательным искового требования в отношении автомобиля, ставшего предметом обсуждения.
Обсуждение ходатайства было отложено до следующего заседания, в частности, до предоставления истцом дополнительной информации на сей счет. На следующем слушании стороны продолжат обсуждение вопросов, связанных с изменением иска и с расчетами генпрокуратуры.
