БЕСПРЕЦЕДЕНТНО:

На днях в суд общей юрисдикции Ширакского марза поступил иск, не имеющий аналога. Впервые в нашей практике следователь обжалует в судебном порядке решение надзирающего прокурора об отстранении его от следственного производства.

Надо признать, что противоречия между следственным органом и надзирающей прокуратурой возникают достаточно часто, особенно в последнее время, но так как однозначных механизмов их разрешения у нас в законе не прописано, проблемы решались внутренним порядком. То есть прокуратура навязывает следственному органу свою позицию, которая, как было до сих пор, обжалованию не подлежала.

ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ЧТО ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА НЕ МОЖЕТ УСТРАИВАТЬ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ. И наконец, следователь Ширакского следственного управления СК РА решил озадачить территориальный суд своей жалобой. Кстати, дело, по которому не сошлись мнения прокурора и следователя, касается кражи овец, имевшей место 20 марта сего года. В результате "незаконных действий" жителя села Вохчи (Ширак) Шалико Хачатряна, проникшего в хлев односельчанина Саргиса Авакяна, последний понес значительный ущерб в размере 490 тысяч драмов. Уголовное дело N22100315 было возбуждено в тот же день по статье 177 УК РА (кража). А 27 марта прокурор отстранил следователя СК РА от производства.

Хотя УПК РА не предусматривает прямой процедуры оспаривания решений прокурора вышестоящему, с целью обеспечения применения статьи 290 УПК, где речь идет об обжаловании незаконных и необоснованных решений следователя и прокурора, данное решение было обжаловано 14 апреля сего года в Генпрокуратуре. Однако из управления по контролю над законностью следствия Генпрокуратуры (начальник А. Арутюнян) последовал ответ, что вышеуказанное решение прокурора обжалованию не подлежит. Тогда следователь, не желая сдаваться, направил жалобу в суд, в которой оспаривает решение прокурора об отстранении от дела.

Анализируя диспозицию статьи 290 УПК РА, заявитель приходит к выводу, что прокурор в сложившейся ситуации является лицом, осуществляющим производство, а следователь – "иным лицом". Отстраняя следователя от производства на основании предполагаемых нарушений, прокурор подвергает его уголовно-процессуальной ответственности, выражает порицание. Указанное решение входит в противоречие с презумпцией невиновности и правом эффективной защиты, закрепленными, соответственно, в статьях 18, 21 Конституции РА. Согласно решению Конституционного суда от 22.09.2009 года, принцип презумпции невиновности распространяется и на случай с отстранением следователя от производства. Более того, отстраненное лицо не имело возможности воспользоваться правом оспорить вменяемые ему нарушения и дать соответствующие разъяснения.

В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ СИТУАЦИЯ УСУГУБЛЯЕТСЯ ЕЩЕ И ТЕМ, ЧТО ПРОКУРОР вменил следователю такие нарушения, которые последний не совершал и не мог совершить в силу объективных обстоятельств. Так, утверждается, что следователь при допросе потерпевшего не предупредил его об ответственности за дачу показаний, об обязанности сказать все ему известное и т.д. Отмечу, что дело возбуждено другим следователем Ширакского следственного управления, который и осуществлял допрос потерпевшего, допустив указанные нарушения, к которым отстраненный следователь никоим образом не причастен.

В судебной жалобе приводится ряд других факторов с выводами о том, что квалифицировать все это как нарушения нельзя, не были нарушены и сроки направления дела для проверки в прокуратуру, а также сроки ходатайства об избрании меры пресечения.

С учетом вышеизложенного заявитель просит отменить решение прокурора, ущемляющее его конституционное право. Посмотрим, как поведет себя в данной неоднозначной ситуации суд. А мы проследим за интересным делом, информируя читателей о развитии событий.