НЕВОЗМОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУСЛА

Люди всегда способны изменить ситуацию к лучшему, если только готовы принять риски на этом пути, считает Карен АГЕКЯН.

- Г-н Агекян, вас знают как главного редактора журнала "Анив", который издавался в 2005-2013 годах, а теперь как главного редактора нового журнала "Аматекст", созданного в 2014-м. Что заставило вас отказаться от прежнего проекта и начать новый?

- Из ряда причин хотел бы выделить основную - меняется время, меняется человек. События в мире развиваются со все большим ускорением, и мне захотелось перейти к тому формату, который был бы сконцентрирован на главном. Главной темой я считаю собственно политику, а также политическое измерение самых разных явлений и процессов. Кроме того, считаю жизненно важным расширять горизонты видения, говоря о решении национальных задач. Стараться адекватно, без навязываемых извне схем понять сегодняшний общий контекст и относительно недавнюю предысторию происходящего с нами. Также мне захотелось сделать новый проект более динамичным, увязанным с социальными сетями, такими как Фейсбук, где можно ставить и обсуждать небольшие заметки, не вписывающиеся в формат очередного номера.

- Какие идеи вы считаете важными донести до читателей?

- Вначале я хотел бы уточнить, что говорю как рядовой человек, имеющий ровно столько же прав высказывать суждения, как всякий другой армянин. Безусловно, заслуги разного рода делают некоторых людей моральными авторитетами. Но, к большому сожалению, практика показывает, что моральный авторитет не имеет прямой связи с адекватным видением, точно так же как и наоборот - адекватное видение не может служить основанием для морального авторитета. Поэтому, не имея важных заслуг, позволю себе поделиться некоторыми важными, как мне кажется, соображениями.

Почему я хочу представить в журнале "Аматекст" авторов, которые заставляют нас увидеть специфику политического? Нас приучили смешивать политику с самыми разными вещами - смотреть на нее под углом морализаторства, эстетики, параноидальных фобий, куска хлеба с маслом. И что самое худшее - развили в нас способность видеть во всем политическом закулисные интриги и пружины, двойное и тройное дно, фальшь и мнимость, за которыми обязательно скрываются циничные манипуляции. Конечно, политика - это не сверху донизу прозрачные процессы. Но, пичкая людей бесконечными конспирологическими историями, у них отбивают всякое желание каким-то образом участвовать в политике, где так или иначе какой-то "дядя" будет держать в руках ниточки и дергать "маленького человека" за ручки и ножки в своих интересах. Мне кажется, что люди, объединившись в достаточном количестве, всегда способны изменить ситуацию к лучшему, если только готовы принять риски на этом пути.

- С кем и с чем вы связываете надежды на изменения к лучшему?

- Конечно, с молодежью Армении, с той ее частью, которая еще не развращена трехкопеечной меркантильностью. С другой стороны - с созреванием политического авангарда нации, способного осуществлять конкретную стратегию и брать на себя ответственность за будущее. Невозможно перевести решение насущных армянских вопросов в неполитическое русло. Это примерно то же самое, что заботливо предложить вытереть губы салфеткой человеку, который давно ничего не ел. Раз необходимо политическое действие, политические решения, значит неизбежны риски, и события нельзя пускать на самотек. Необходима ответственность политической организации, способной действовать в национальных интересах.

Совершенно очевидно, что политической целью такой силы должно стать строительство национального государства, где суверенитет принадлежит армянскому народу не на бумаге, а на деле. Это можно назвать демагогией, можно считать красивым идеалом, не реализуемым особенно в нынешние времена. На самом деле нет необходимости изобретать велосипед. Он уже изобретен - это национальное государство, народный суверенитет. Конечно, надо вначале твердо стоять на ногах, чтобы потом собрать такой велосипед и поехать на нем, удерживая равновесие.

- В этом году отмечалось столетие Геноцида армян. Что вы думаете по поводу результатов усилий по международному признанию Геноцида?

- Мне кажется, полезнее передать тему признания Геноцида международным организациям - как существующим, так и специально созданным. Аполитичная зацикленность на теме признания Геноцида должна перестать быть способом существования и способом самосохранения Спюрка. Спюрк может превратить свое существование в исторически осмысленное только через всемерную помощь становлению национального государства в Армении. В противном случае он останется вхолостую работающим двигателем старого образца, который по-прежнему шумит, но все больше ржавеет и, в конце концов, рассыплется на ходу на кучку деталей.

На теме признания Геноцида армянство и армянское государство ничего не получат ни с моральной, ни с политической точки зрения до тех пор, пока не будут построены организованная нация и национальная государственность. В противном случае за международным банкетом по случаю признания Геноцида армянский народ будет наблюдать с улицы через стекло, как бедный родственник в ожидании, когда его пригласят на пять минут, чтобы похлопать по плечу.

- В чем, по-вашему, главные проблемы армянских СМИ и армянского информационного поля?

- Проблема в отсутствии попыток сформировать собственное видение. Я не говорю, что это быстро получится, но пытаться нам всем надо. Пока мы в основном имеем дело с двумя крайностями. Либо видим мир как отражение в обломках зеркал, из того сорта обломков, которые когда-то дарили туземцам. Либо панически, на уровне фобии отталкиваем от себя чужое и зарываем голову в песок, считая, что какие-то силы поставили себе задачей нас "испортить" и надо блюсти "ритуальную чистоту".

Чтобы заиметь собственное видение, надо, наверное, начинать с формулирования национального интереса. Для этого в свою очередь нужны устремленность в будущее, желание совместными силами добиться успешного будущего и готовность совместно делить необходимые для этого риски. Такое желание я бы назвал "политическим либидо" - именно оно прочищает засоренные фетишами и фобиями мозги и решает многие проблемы, в том числе проблемы СМИ, их качества. Должен появиться запрос на качественные СМИ, пока такого запроса, честно говоря, не видно.