Центризбирком должен был четко обосновать свое разрешение Генпрокуратуре начать уголовное преследование в отношении экс-президента и лидера оппозиционного блока «Армения» Роберта Кочаряна, а Административному суду предстоит определить правомерность этих объяснений. Об этом в беседе с журналистами перед зданием суда заявил адвокат Кочаряна Арам Орбелян, объясняя причину судебного иска в Административный суд, который сегодня провел первое заседание по делу.
Адвокат отметил, что сторона защиты ранее представила в ЦИК ряд аргументов, подтверждающих, что уголовное преследование незаконно, что существуют сомнения в политических мотивах, а также возникают вопросы относительно хронологии процесса. Однако, по его словам, комиссия отказалась дать содержательную оценку по этим вопросам.
«Мы задали Центризбиркому очень простой вопрос: при каких условиях ЦИК может отклонить ходатайство прокуратуры. Ведь, если комиссия имеет право дать согласие, это означает, что также имеет право отклонить ходатайство. Это важно для определения доказательного стандарта: он может быть низким, а может и высоким», — говорит Орбелян.
Он подчеркнул, что на их возражения из ЦИК ответили, что это не суд, поэтому не дают правовых оценок и не обсуждают политических вопросов. В то же время, по оценке Орбеляна, в окончательном административном акте отсутствует обоснование решения комиссии.
«Любой человек может прочитать этот административный акт и убедиться, что там не указано никаких причин, почему было дано согласие или почему ходатайство не было отклонено. Просто зафиксировано, что прокуратура представила ходатайство, и после этого было принято решение», – отметил он.
Орбеляна также указал на наличие процедурных проблем. По его утверждению, возможность ознакомиться с материалами и изложить свою позицию не была обеспечена в полной мере, а основания для решения комиссии в суде фактически вынуждены разъяснять не представители ЦИК, а другие участники судебного процесса.
Адвокат заметил, что Административный суд не должен давать оценку виновности лица или обоснованности уголовного преследования. По его словам, миссия суда состоит в том, чтобы проверить, надлежащим ли образом Центральная избирательная комиссия выполнила возложенные на нее полномочия и обосновала свое решение удовлетворительным образом.
«Административный орган должен был принять решение, аргументировать, обосновать свою позицию, а Административный суд должен был рассмотреть это решение. Теперь же получается, что суд и сам пытается понять, что вообще должно обсуждаться», — сказал юрист.
