Хосров АРУТЮНЯН: ДУМАЮ, РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ БОЛЬШОЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР

Разрабатывается большой мирный договор, который должен быть заключен между Арменией и Азербайджаном при посредничестве России, то есть то, что мы не сделали после 12 мая 1994 года, сегодня делают азербайджанцы, в беседе с "ГА" предположил бывший премьер-министр Армении Хосров Арутюнян, пояснив, что скорей всего, есть некая тайная договоренность, и миссия Пашиняна состоит именно в этом: подписать договор и иметь в парламенте большинство, которое ратифицирует документ.

- Военные действия прекратились, но мы почти каждый день уступаем врагу территории Армении. На днях Азербайджану был передан ряд стратегических высот в Сюнике. При этом власть утверждает, что ни миллиметра армянской земли она не уступает, поскольку руководствуется пограничными линиями Советского Союза. На основании чего, какого документа, учитывая, что в подписанной 10 ноября заявлении об этом речи нет? Насколько такой подход вообще приемлем? Учитывая, что демаркация вообще-то процесс достаточно длительный, с чем, на ваш взгляд, связана подобная спешка со стороны армянских властей?

- Хотя военные действия, в которых армянская сторона потерпела поражение из-за непрофессиональной, бестолковой деятельности политического руководства, прекращены, тем не менее Армения продолжает терпеть поражение. Это выражается в уступках отдельных приграничных отрезков, передаче Азербайджану важнейших, имеющих стратегическое значение позиций. По сути, то, что происходит сегодня, это ползучая оккупация, что противоречит подписанному трехстороннему заявлению.

На недавней пресс-конференции президент России Владимир Путин, обратившись к особенностям урегулирования карабахской проблемы, отметил, что, согласно трехстороннему заявлению, Армения и Азербайджан останавливаются на занятых ими позициях. Это самое важное обстоятельство. Оно существенно также в следующем контексте: основной целью трехстороннего заявления в конечном счете является не только прекращение военных действий, но также и создание таких условий, которые впоследствии исключили бы возобновление военных действий. То есть для того, чтобы перемирие стало бессрочным и необратимым, необходимы договоренности, важнейшей из которых, несомненно, является ввод российских миротворческих сил. А также договоренность о расположении миротворцев по всей линии соприкосновения вооруженных сил двух стран. Ведь только в этом случае можно гарантировать невозобновление военных действий.

Именно исходя из этого собственно и зафиксировано в трехстороннем заявлении, что стороны останавливаются на занятых ими позициях. Однако сейчас мы видим, что не только в Арцахе, но и в Армении мы уступаем стратегически важные высоты, территории - особенно в Капане, Каджаране, на границе Сюника и Азербайджана. Причем в районе Кубатлы мы после подписания заявления по положению 10 ноября все еще сохраняли за собой какие-то позиции. Следовательно, войска Армии обороны должны были продолжать находиться на этих позициях пока впоследствии путем переговоров стало бы возможным сделать какие-то уточнения.

Сейчас власти Армении говорят, что уступают эти позиции, с одной стороны, якобы на основании границ Армянской Советской Социалистической республики, с другой - фиксируют, что есть международно признанные границы. Прежде всего замечу, что понятия "международно признанные границы" не существует. Границы, как правило, уточняются путем договоров и соглашений между двумя государствами. Демаркация - довольно чувствительный, сложный, трудоемкий процесс. Хочу обратить внимание: только на нескольких отрезках армяно-азербайджанской границы, например, на отрезках Баганис-Воскепар, в Вайоц Дзоре, Араратском марзе процесс демаркации длился 4 года - с 1984-го по 1988-й. Более того, демаркация на основании карт GPS просто неприемлема. Делимитация и демаркация границ это прежде всего текстовое описание границы, определение географических координат и лишь после этого ее проведение на местности. В конце концов существует масштаб карт. Как можно на основании GPS определять границы?

Отмечу, что по сей день не создана специализированная комиссия, которая на профессиональном уровне занялась бы этим вопросом. Что говорит о несерьезности действующей власти. Мы не знаем, какая комиссия, какое государственное должностной лицо ответственны за весь процесс демаркации. Вместо этого в процесс вовлечены армянские военнослужащие, офицеры, которые не являются специалистами, российский миротворцы.

Но самое существенное из недавно озвученного премьер-министром, это его комментарий о том, что сдача этих территорий Азербайджану предотвращает возможность дальнейшей военной эскалации на границе Сюника. На мой взгляд, все с точностью до наоборот. Уступая стратегически важные высоты, которые мы в свое время заняли, чтобы уберечь Капан и близлежащие села от азербайджанской военной агрессии, мы не предотвращаем возможные военные действия со стороны Азербайджана, а наоборот, способствуем подобным развитиям впоследствии. Особенно учитывая озвученные на параде в Баку заявления лидеров Азербайджана и Турции.

Более того, если трехстороннее заявление мы рассматриваем как правовое-политическое соглашение, целью которого является не только прекращение военных действий, но и создание гарантий необратимости перемирия, то в данном контексте именно сохранение этих стратегических высот стало бы сдерживающим фактором возможной военной агрессии со стороны Азербайджана в дальнейшем. Мы же фактически сами закладываем под себя мину замедленного действия. В конце концов всем понятно, что сегодня Армения ни своими возможностями, ни своим потенциалом не в состоянии возобновить военные действия, это не исходит из наших интересов.

Между тем сдача Азербайджану без единого выстрела Карвачара могла стать условием для сохранения стратегических высот в Сюнике. По крайней мере, до тех пор хотя бы, пока мы не сформировали бы новые адекватные этим высотам возможности для нашей самозащиты. Это могут быть, например, новые фортификационные сооружения, или новые договоренности об уступке взамен какой-то территории. В том же акте капитуляции, чем, по сути, является трехстороннее заявление, все обязательства возложены на Армению. Тогда как наша власть могла хотя бы поднять вопрос демилитаризации сдаваемых противнику территорий, чтобы у Армении были гарантии безопасности. Или хотя бы оговорить ограничения на этих территориях военной силы. Это собственно и должно стать основой переговоров между Арменией и Азербайджаном при посредничестве России.

Следует напомнить, что длительное время эти вопросы вообще были пущены властями на самотек. Переговоры с азербайджанскими военными чуть ли не ежедневно вели руководители сельских общин и с оружием в руках отстаивающие наши границы добровольцы, местные жители. Это говорит о том, что действующая власть даже не осознает всей сложности ситуации, в которой оказались Армени и Арцах из-за ее деятельности.

Еще один немаловажный момент: говоря населенный пункт, и азербайджанцы, и армяне почему-то понимают только место проживания, при разграничении руководствуясь местоположением самого крайнего дома. Что просто неприемлемо, ибо лишает проживающих в приграничных селах людей естественной возможности организации своей жизни. Между тем населенный пункт это прежде всего община со своим административным районом, и территория административного района больше чем собственно местожительство. Поскольку административный район включает в себя необходимые для обеспечения естественной жизнедеятельности этого места проживания земельные угодья, поля, пастбища, леса, водные ресурсы и прочее.

- Если спешка Баку в вопросе оттяпать как можно больше территории у Армении понятна, то спешка со стороны Еревана поскорее отдать все, что требует враг, не поддается никаким объяснениям. Может, мы чего-то не знаем? Вы допускаете закулисные договоренности между Пашиняном и Алиевым, о которых общественности ничего неизвестно?

- Совсем недавно Пашинян сам признал, что кроме трехстороннего заявления есть какой-то протокол, который касается мандата российских миротворцев и который подписали Россия и Армения, но по сей день еще не подписал Азербайджан. Об этом сказал сам Пашинян, который до этого утверждал, что кроме трехстороннего заявления, никакого другого документа нет. Теперь я предполагаю, что, вероятно, есть какие-то секретные протоколы, документы, о которых нам еще неизвестно. У меня есть все основания для таких подозрений. Если есть протокол, касающийся мандата российских миротворцев, о котором Пашинян нам сказал позднее, может, есть также и документ, касающийся демаркации, или еще один протокол, касающийся иных аспектов взаимоотношений Армении и Азербайджана?!

Что касается спешки, то очевидно: упрямство Пашиняна сохранить за собой должность премьер-министра обусловлено не только и не столько попыткой обеспечить безопасность свою и своей семьи. Думаю, сегодня в связи с создавшейся ситуацией разрабатывается большой мирный договор, который должен быть заключен между Арменией и Азербайджаном при посредничестве России. То есть то, что мы не сделали после 12 мая 1994 года, сегодня делают азербайджанцы, и, возможно, Россия в этом вопросе заинтересована не меньше. Поскольку это может привести к долгосрочной стабильности, согласно их восприятию. Скорее всего, есть некая тайная договоренность, и миссия Пашиняна состоит именно в этом: подписать договор и иметь в парламенте большинство, которое ратифицирует документ. Причем, возможно, этим и была обусловлена двухлетняя политическая атака на Конституционный суд и стремление любой ценой взять его под свой контроль.

Азербайджан сегодня заявляет, что карабахский конфликт отныне не существует, президент России недавно заявил, что в ближайшее время о термине "конфликт" можно будет забыть. Более того, сказал, что установлен статус-кво, то есть возвращение к исходному состоянию. Можем ли мы говорить, что в Арцахе мы вернулись к исходному состоянию? Конечно, нет. Ведь исходное состояние в крайнем случае это может быть территория НКАО, чего сегодня нет. Так что говорить о восстановлении статус-кво неверно, несправедливо и чревато военными развитиями.

Так что очень опасно и абсолютно неблагоприятно для долгосрочного развития Армении и Арцаха, если трехстороннее заявление ляжет в основу в качестве правового каркаса будущего политического договора. Поэтому основной смысл трехстороннего заявления в данный момент следует рассматривать исключительно в следующем: остановить военные действия, кровопролитие, создать условия для необратимости перемирия, самой главной гарантией чего является ввод миротворческих сил. Власти Армении – и нынешние, и будущие – должны сделать все для эффективности миротворческий миссии. Но это отнюдь не означает, что нам более не о чем вести переговоры. Заявлять, что карабахский конфликт решен, означает говорить об отсутствии необходимости вести переговоры, свидетельством чего стала встреча Алиева с сопредседателями Минской группы, которым он ясно дал понять, что не видит необходимости вести переговоры по теме Карабаха под эгидой ОБСЕ. Это очень опасная тенденция. Повторюсь, если в этих условиях правовые решения трехстороннего заявления лягут в основу будущего большого договора в качестве правового-политического каркаса, это не гарантирует длительного мира. Надо воспрепятствовать этому.

- Все чаще говорится, что следующей армянской территорией, сдаваемой врагу, будут земли Гегаркуника, Тавуша. Вы видите такую угрозу?

- Очевидно, что Азербайджан только Сюником не удовлетворится. Вероятно, в большом договоре, о котором я говорил выше, будут зафиксированы границы, позиции, которые будут у сторон на момент заключения договора. Поэтому Азербайджан последовательно и упрямо пытается урвать, насколько возможно, побольше у Армении. Причем, как правило, требует в тех местах, где видит для своих будущих развитий новые стратегические возможности. Так что и в Тавуше, и в Вайоц дзоре, и даже в Арарате подобные требования со стороны Азербайджана возможны. А действующая власть в Армении руководствуется принципом "уступить, чтобы исключить новые военный конфликт", который возымеет обратный эффект – военные интервенции в будущем станут неизбежны. То же ожидает Арцах. А для этого азербайджано-турецкий тандем сделает все возможное с целью  дискредитации, провала миротворческой миссии. Насколько Россия сможет противостоять этому, покажет время, впрочем, я уверен, что сможет.

- Соткский рудник уже наполовину азербайджанский. Чего стоили в свое время нам эти границы, земли, которыми сегодня столь щедро разбрасывается эта власть? И вообще, что будет с Соткским месторождением, как отразится это на экономике Армении? Как понимать заявления власти, что вопросом золотоносного рудника, кстати, эксплуатация которого приносила в бюджет 40 млн долларов занимается и будет решать российская сторона?

- Многие говорят, что Соткский рудник наполовину азербайджанский. Но это не соответствует действительности. Существует еще с советских лет протокол государственной межправительственной комиссии Армении и Азербайджана о том, что Соткское месторождение золота принадлежит Армении, что право использования недр Сотка принадлежит исключительно Армянской ССР и что для полноценного использования Соткского рудника необходимо 2050 гектаров. Из них всего лишь 250 гектаров территорий двух колхозов Кельбаджарского района Азербайджан уступил Армении. И Армения за это заплатила 103 тысячи рублей. Так что о половине Соткского рудника и речи быть не может, это не имеет под собой никаких правовых оснований. Повторюсь, за азербайджанские 250 га Армянская ССР из своего бюджета выплатила Азербайджанской ССР 103 тысячи рублей. Это факт, который зафиксирован в 1984 году и окончательно утвержден центральной властью в 1988 году. Так что пашиняновская власть изначально должна была представить это и не позволить Азербайджану претендовать на территории Соткского рудника. Именно на этой основе должна была быть сформирована политика нашего государства в отношении Соткского месторождения.

Что касается утверждения власти, что этим вопросом должна заниматься российская сторона, то российская компания занимается эксплуатацией рудника, собственницей же рудника является Республика Армения. Посему переговоры должно вести не руководство российской компании, а правительство Республики Армения. Однако действующая власть не занимается этим вопросом. Впрочем, как и многими другими. Вот почему оппозиция и говорит: каждый лишний день пребывания во власти Пашиняна наносит стране колоссальный ущерб практически по всем направлениям. Те, кто говорит, что оппозиция ведет борьбу за власть, занимаются манипуляцией. Наша борьба на этом этапе ни в коем случае не за власть. В основе этой борьбы - проблема защиты стратегических интересов нашего государства. Это прежде всего задача сформировать власть, способную под собственную ответственность решить стратегически важные вопросы.