100 ЛЕТ НАЗАД, 16 МАРТА, БЫЛ ПОДПИСАН МОСКОВСКИЙ ДОГОВОР

Статус РСФСР на тот момент не был признан

16 марта исполнится 100 лет со дня подписания Московского российско-турецкого договора. Производным от него считается Карсский договор, подписанный 13 октября 1921 г.

Вот что писал о договоре 16 марта 1921 г. посол США в Германии Джеймс Джерард: "16 марта 1921 г. большевики заключили договор с Кемалем, по которому передали Турции часть Республики Армения, две других части отдали Азербайджану, а на оставшееся прилепили ярлык "Советская Армения" и насильственно присоединили к России".

ЗА ИСТЕКШИЕ 100 ЛЕТ БЫЛИ ПРЕДПРИНЯТЫ СОТНИ ПОПЫТОК определить статус Московского и Карсского договоров. Попытки исходили из юридического статуса  сторон, поставивших подписи под этими документами. Все попытки были основаны на неопровержимых исходных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию на 16 марта 1921 г. не существовало признанного государства РСФСР, иными словами, не было такого субъекта международного права. Из этого следует, что российская сторона не имела полномочий на заключение какого-либо международного договора. Законное международное признание РСФСР в виде СССР началось только  1 февраля 1924 г. с признания Великобританией. До этой даты, по мнению специалистов в области международного права, все "признания" исходили от непризнанных стран либо правящих режимов.

К примеру, суд США отказался принять иск советского правительства в 1923 г. по делу "РСФСР против Сибрарио" на том основании, что РСФСР не являлась признанным государством. Аналогичным образом повел себя суд Швеции по делу "Советское правительство против Эриксона". Согласно определению ООН, "международные договоры есть соглашения между субъектами международного права, посредством которых они создают, подвергают изменению либо прекращают взаимные права и обязанности". Статус РСФСР на тот момент не был  признан мировым сообществом. А каким был статус Великого национального собрания Турции в 1921 г.?

Великое национальное собрание Турции было общественной организацией

Многие специалисты в области международного права еще в прошлом веке пришли к заключению, что все изложенное выше о советской власти и правительстве распространяется и на так называемое правительство Великого национального собрания Турции.

ДАВНО УЖЕ УКАЗАНО НА ТО, ЧТО КЕМАЛИСТЫ заключали договоры не от имени Турции или ее правительства, а от имени "правительства" той структуры, которая называла себя Великим национальным собранием Турции. Эта структура являлась общественной организацией и обладала именно таким статусом. В этой структуре были бывшие депутаты, отставные военные и чиновники.

Администрация Мустафы Кемаля не имела ни малейшего юридического основания для того, чтобы представлять турецкое государство в международных отношениях. Вплоть до ноября 1922 г., то есть до отбытия султана Мехмеда Шестого из Турции, только правительство султана было наделено полномочиями вступать в международные отношения. Только султан, согласно статье 7 Конституции Османской империи, имел право поручить конкретному лицу  действовать от имени государства.

Историкам всего мира давно  известно, что движение кемалистов имело место с нарушением османской Конституции и международного права в виде восстания против законной власти страны – султан-халифа и нарушения Мудросского перемирия, заключенного 30 октября 1918 г.

 В 1921 г. Кемаль был уголовным преступником, который находился в бегах. 11 апреля 1920 г. фетвой (кондаком) высшего духовного иерарха империи - шейх-уль-ислам Кемаль был приговорен к смерти. 11 мая того же года  вердикт о смертном приговоре Кемалю вынес  турецкий военный трибунал. 24 мая 1920 г. этот приговор был утвержден султаном.

Уголовное преследование Кемала и кемалистов было прекращено только 24 июля 1923 г., им объявили прощение. Таким образом, часть Московского договора, которая относится к Армении, является грубым нарушением международного права. "Договоры могут касаться только сторон, подписывающих договор, и каких-либо обязанностей или прав для третьей стороны, не составляющей часть договора, без согласия последней не создают" - гласит  статья 34-й Венской конвенции о договорном праве.

Вышеизложенное не оставляет сомнений в том, что подписанный 16 марта 1921 г. Московский договор незаконен и недействителен, этот документ не мог нести в себе какие-либо обязательства для Республики Армения и тем более определять армяно-турецкую границу (статья 1 договора) или передавать под протекторат Азербайджану Нахиджеван (статья 3). Этот документ был подписан с нарушением всех норм международного права. Согласно статье 53 Венской конвенции о договорном праве, "договор является недействительным, если в момент заключения он противоречил не подлежащим кассации концепциям публичного международного права".

СЛЕДУЮЩИЙ ДОГОВОР, ОТНОСЯЩИЙСЯ К АРМЯНО-ТУРЕЦКОЙ ГРАНИЦЕ, был заключен тоже в 1921 г., 13 октября. Он известен под названием "Карсский договор". Этот документ тоже является незаконным и недействительным, поскольку ни одна из заключивших его сторон на момент подписания не являлась субъектом международного права.

Арм. ССР никогда не являлась субъектом международного права, она никогда  не признавалась каким-либо иным субъектом международного права, не имела собственных посольств, ни один из послов не был аккредитован где-либо от имени Арм. ССР. Возможность вступать в отношения с другими государствами является одним из 4 стандартов, который закреплен в пункте 4 первой статьи Конвенции  о правах и обязанностях государств, принятой  в Монтевидео в 1933 г.

В составе СССР имелась административно-территориальная единица под названием "Социалистическая Советская Республика Армения". С правовой точки зрения в 1921 г. территория Армении считалась оккупированной территорией. Когда иностранная армия входит в признанную международным сообществом страну, низвергает законную власть и устанавливает своих ставленников, то в международном праве речь может идти только об оккупации. Многие специалисты международного права считают недействительными Александропольский, Московский и Карсский договоры. Севрский договор является законным и действительным, однако он не вступил в силу, поскольку не был полностью ратифицирован, а действительный и законный Лозаннский договор касается Армении только косвенно.

Какие выводы следуют из вышеизложенного, могут сказать только политики, историки и правоведы, полагаю, что 100-летняя годовщина Московского и Карсского договоров ничего не добавит и не убавит от того, что было сказано и доказано еще в прошлом веке. Об этом надо помнить особенно в наши дни, когда азербайджанцы при молчаливом попустительстве армянского правительства и мирового сообщества произвольно чертят границы Армении, а президент Алиев говорит о Зангезуре и Ереване как об исконно азербайджанских землях. История повторяется, но уже в условиях, когда Армения является независимым и признанным государством.