«АРМЕНИИ НУЖНО ВЫБРАТЬ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПУТЬ И ПРИЗНАТЬ АРЦАХ»

«Выбор геополитического пути – первое, что вы должны сделать. Второе – признать Арцах», - отмечает в эксклюзивном интервью «ГА» декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, член Совета «Лазаревского клуба» Виталий ТРЕТЬЯКОВ.

- Виталий Товиевич, что скажете о ходе предвыборной кампании в Армении, и, в частности, той агрессивной лексике, которую использует и.о. премьера? Как это выглядит со стороны? 

- В связи с предвыборной кампанией могу сказать, что для меня, конечно, нова фактура, но не нова суть: чрезмерное обилие участвующих партий и блоков. 27! То же самое в России, кстати – и там гигантское количество партий, хотя на выборы идет все же меньше, чем в Армении. Между тем, подобная система давно обветшала, выродилась. Она ничего не дает.

В классических, как мы их называем, западных демократиях, механизм сложился в условиях якобы многопартийной, а в реальности - двухпартийной системы: в США две партии, в Германии два блока, в Великобритании - две с половиной партии. А когда есть многопартийность, появляется демагогия, причем автоматически, потому что нужно, чтобы из сорока голосов слушали именно твой. Но что ты можешь сказать? Просто крикнуть громче нечто экзотическое – это да...

- Не думаете ли вы, что при существующих перманентных для Армении внешних угрозах, парламентская система правления себя не оправдывает и нужно вернуться к президентской модели? 

- Конечно, утверждение об изжившей себя многопартийной системе не означает отрицания необходимости парламента. Всегда существует совещательный орган или орган, принимающий решения голосованием. Уметь совместить демократический и командный метод управления – это и есть эффективная политика.
    В России тоже раздаются голоса, дескать, нужно перейти на парламентскую систему, она более демократическая. Абсолютный идиотизм или провокация. О романтике я уже не говорю. Если романтик, то не лезь в политику. В России не может быть не президентской модели правления. А в таких странах, как Армения – тем паче. Маленькая страна, находящаяся в фактической геополитической изоляции, без выходов к морю, с ограниченностью транспортных коммуникаций –  даже воздушные пути находятся в прямой зависимости от соседей, - не имеющая общих границ с Россией, которую большинство армян до сих пор все-таки рассматривает (что подтвердили события прошлой осени) в качестве основного гаранта своей нацбезопасности. Конечно, я считаю, что при таких реалиях никакой парламентской республики здесь быть не может.
    Второе: учитывая, мягко говоря, недружественное, а по сути, прямо враждебное окружение, страна тем более вынуждена жить под жестким централизованным управлением. Говорить, что завтра с этим самым окружением будет лучше, значит, рассказывать сказки. Не будет. В данном контексте сравнение Армении с Израилем во многом справедливо. Но нужно помнить, сколько сил евреи вкладывают в то, чтобы сохранять Израиль. Плюс, это фактически милитаризированное общество в буквальном смысле слова, вплоть до того, что там даже женщины должны служить в армии.

- В Армении должно быть так же?  

- Это армянам решать. Но факт в том, что ваша страна живет в состоянии постоянной угрозы военных действий. А как должно быть иначе, если эта угроза есть и никуда не денется?

- Как вы прокомментируете нарушение Азербайджаном границ суверенной Республики Армения?

- Если это так, то речь о фактическом продолжении военных действий при формальном вроде бы заключении перемирия. А во время военных действий кто-то выигрывает, кто-то проигрывает.

- Каким вы видите решение по вопросу статуса Арцаха?

- Решения вопроса Арцаха не может быть без решения вопроса самой Армении, выбора геополитического пути и ориентиров – не многовекторных, а вполне одновекторных. Кто больше гарантирует безопасность и стабильность на ближайшие, скажем, 100 лет? Может, верите больше американцам? Выбирайте американцев. Или, может, Анкаре верите? Выбирайте Анкару. Либо выбирайте Россию – у вас три варианта. Ну не Европа же это должна быть, еще неизвестно, сколько сам Евросоюз просуществует.

Словом, Армения должна сделать выбор. А потом официально признать Арцах. Не могут быть русские больше армянами, чем сами армяне, а Армения до сих пор не признала НКР де-юре.

- Как же тогда с Минской группой ОБСЕ?

- Все эти «минские группы» и прочие институты при ОБСЕ – вообще отдельный вопрос. Но для меня ясно одно: все это создано на основе уже явно мифического принципа сохранения нерушимости границ. Между тем, эти границы рушатся постоянно, и институты, созданные якобы для поддержания их нерушимости, а в случае возникновения конфликта - призванные уговорить враждующие страны когда-нибудь о чем-нибудь договориться, показывают свою неэффективность. В лучшем случае они замораживают конфликты.

 К тому же давайте констатируем, что нет в мире нейтральных стран. И без того мало тех, кто таковыми себя позиционирует и кого таковыми признают, но я имею в виду, что нет нейтральных стран по политическим симпатиям-антипатиям. У любой страны – США, России, Франции – есть свои давние исторические или актуальные политические пристрастия. И, так или иначе, они либо на одной стороне, либо на другой. Это можно скрывать, можно не произносить вслух, но  все равно проявляется. 

Я не верю в эффективность институтов, поддерживающих мифологию в общественном сознании. Это не значит, что завтра Минскую группу надо взять и ликвидировать, но осознавать подобные вещи нужно. Возьмите, например, Минские соглашения по Украине и Донбассу. Да, подписали вынужденно, а сейчас фактически ничего не делают. Механизм хороший? Хороший. Все за мир и дружбу? Да. Бумага есть? Есть. Но не действует. Конечно, можно гордиться еще одной миротворческой инициативой, дипломаты сидят, работают, отчеты составляются… Но люди гибнут, проблема не решается. Почему? Потому что стороны не заинтересованы в ее решении.

Я не верю в то, что Армения и Азербайджан могут достичь компромиссного решения по вопросу Арцаха. Ни один факт не свидетельствует в пользу этого. Кстати, если бы азербайджанцы верили в такой компромисс и хотели бы его, то, наверное, и пошли бы по этому пути. Но реальность-то вышла иная. Границы двигались и будут двигаться – вот из этого вам нужно исходить…