ИГНОРИРОВАНИЕ ВОПРОСА О ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ НАГОРНОГО КАРАБАХА СПОСОБСТВОВАЛО ИСКАЖЕНИЮ СУТИ КОНФЛИКТА

C начала 90-х годов, когда проблема Нагорного Карабаха уже приняла характер международного конфликта, принцип территориальной целостности государств воспринимался всеми в контексте требований Азербайджана признавать его в качестве основополагающего при разрешении конфликта. При этом армянская сторона отстаивала право Нагорного Карабаха на свое национальное самоопределение, что является само собой разумеющимся.

МЕЖДУ ТЕМ ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ не являлось прерогативой Азербайджана и относилось к Нагорному Карабаху с таким же успехом. Странно, что этот важнейший аспект конфликта был как-то обойден армянской стороной во время переговоров. По крайней мере я не помню, чтобы она акцентировала на этом свое внимание, если не считать отдельных реплик наших представителей. В официальных отчетах о переговорах по нагорно-карабахскому урегулированию, представленных в открытой публикации, нигде не говорилось открытым текстом о том, что вопрос о территориальной целостности Арцаха также должен рассматриваться наравне с вопросом о его самоопределении в качестве одной из важнейших составляющих нагорно-карабахского конфликта, имеющих отношение к ущемлению прав армянской автономии. Отмечалось лишь то обстоятельство, что Нагорный Карабах никогда не был в составе Азербайджанской Демократической Республики, правопреемницей которой объявил себя нынешний Азербайджан.

Несомненно, это очень сильный аргумент сам по себе. Но если бы даже Азербайджан признал себя правопреемником Советской Азербайджанской Республики, это вовсе не исключало тогда обсуждения темы о территориальной целостности Арцаха, особенно в контексте обвинений в адрес армянской стороны по поводу якобы оккупации азербайджанских земель в Первой Карабахской войне и после вывода НКР из переговорного процесса.

Разговоры шли в основном относительно того, что эти два принципа международного права не могут считаться противоречащими друг другу. В случае же противостояния Арцаха и Азербайджана борьба арцахских армян за свое национальное самоопределение была оправданна ввиду дискриминационной политики азербайджанских властей в отношении них. А о политике выдавливания армян из Карабаха высшее руководство этой республики говорило прямым текстом. В настоящее время эта политика Азербайджана лишь расширила свои географические границы и теперь грозит самой Армении.

МЕЖДУ ТЕМ АРЦАХ ИМЕЛ ПОЛНОЕ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ УВАЖЕНИЯ к своей территориальной целостности - право, которое Азербайджан монополизировал, пытаясь убедить весь мир в том, будто это его территория подверглась насилию, хотя именно он и является инициатором войны на земле, признававшейся под его юрисдикцией, против своих же бывших граждан армянской национальности. Это позволило Азербайджану после вывода Нагорного Карабаха из переговорного процесса перевести реальную суть конфликта в плоскость территориальных претензий к нему со стороны Армении, а сама Армения была объявлена агрессором, якобы оккупировавшим часть азербайджанской территории.

Так формировалось идеологическое обеспечение последней военной авантюры против Арцаха, призванной оправдать все преступления азербайджанской военщины в отношении армян под лозунгом деоккупации своих территорий от мнимых армянских агрессоров - людей, которые защищали свою национальную идентичность, свои жизни и жизни своих родных, землю своих предков и то культурное наследие, которое эти предки оставили им.

Арцах имел право на отстаивание своей территориальной целостности потому, что он был выведен из состава Армении и включен в состав Азербайджана в более обширных границах, а не в тех, которые ему "любезно пожаловали" в виде НКАО. И в своей борьбе он имел полное право на восстановление своего суверенитета именно в пределах этих границ. Его территориальная целостность была нарушена Азербайджаном уже тогда, в 1923 году, когда азербайджанские власти, вынужденно реализуя решение о создании автономии, намеренно не включили в состав НКАО несколько армянонаселенных районов. Эта идея должна была проходить на переговорах по статусу Нагорного Карабаха красной нитью, а не в виде фрагментарных замечаний или отдельных публикаций за рамками переговорного процесса со стороны наших представителей, чтобы не позволить Азербайджану представлять буферную зону в качестве оккупированной, а настоять на том, что это именно те территории, которые были незаконно отторгнуты у армян, как Крым был незаконно отнят у России. И тогда не было бы спекуляций на тему о том, что Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджана.

Когда земля, населенная одним этносом, насильственно присоединяется к другому государству с чужеродным этносом, это еще не означает, что он потерял право на эту землю. ООН, в течение короткого отрезка времени признав все республики бывшего Советского Союза субъектами международного права, особенно не углублялась в историю, чтобы понять, насколько справедливо были очерчены границы этих республик. Наверное, она больше думала о том, чтобы зафиксировать распад СССР, а остальное ее не очень волновало. Тем самым она на уровне международного права закрепила тот конфликтный потенциал между постсоветскими республиками, который проявился сразу после распада Cоюза.

В 1905 ГОДУ НОРВЕГИЯ МИРНО ОТДЕЛИЛАСЬ ОТ ШВЕЦИИ с помощью референдума. Этот пример приводился Лениным в его сочинении "Философские тетради" на одной из первых страниц, где дискутировался вопрос о праве наций на самоопределение. Но то, что оказалось возможным осуществить цивилизованно в Европе более ста лет назад, невозможно осуществить на Южном Кавказе в наше время, где конфликты разрешаются в режиме этнической нетерпимости благодаря традициям, заложенным нашими соседями. На тех же страницах своих записей, говоря о ситуации на Кавказе, Ленин назвал армянского рабочего самым сознательным элементом. Но это не помешало ему в дальнейшем сделать народ, представляемый этим сознательным элементом, заложником своей политики заигрывания с Турцией, от состояния которого этот народ не может избавиться до сих пор.

P.S. Считаю, что в случае возобновления переговоров о статусе Нагорного Карабаха в рамках Минской группы ОБСЕ, на чем настаивают председательствующие в ней страны, вопрос о его территориальной целостности, нарушенной Азербайджаном еще сто лет назад, должен быть поднят с новой остротой. Не для того, чтобы вернуть назад все упущенные районы, что маловероятно в нынешней ситуации, но хотя бы для того, чтобы юридически закрепить за собой Арцах в пределах НКАО.