Заруи НАХШКАРЯН: "Я ГОТОВА К ЛЮБОМУ РЕШЕНИЮ ВСС"

20 декабря Высший судебный совет (ВСС) продолжил рассмотрение третьего дисциплинарного производства, возбужденного Министерством юстиции в отношении судьи ереванского суда общей юрисдикции Заруи Нахшкарян. На сей раз - на основании жалобы бывшего председателя Общественного совета Степы Сафаряна. Напомним, что 29 ноября судье Нахшкарян был объявлен строгий выговор по известному "икорному" делу, в рамках которого она отклонила иск несовершеннолетней дочери Никола Пашиняна.

ПОВОДОМ ДЛЯ "ОБИДЫ" С. САФАРЯНА ПОСЛУЖИЛО РЕШЕНИЕ от 23 декабря 2020 года, которым судья частично удовлетворила иск журналистки "Live News" Тагуи Асланян, требовавшей от Сафаряна публичных извинений за оскорбление и компенсацию в размере 1 млн. драмов. Суд постановил, что истец должен принести извинения и выплатить 600000 драмов.

На заседании ВСС Нахшкарян отметила, что Апелляционный суд, куда обратился Сафарян, обжаловавший решение первой инстанции, счел, что она допустила нарушение по линии материального права. Но там нет ни слова о каком-либо процессуальном нарушении со стороны судьи, в то время как автор ходатайства о дисциплинарном производстве, Минюст, взял за основу именно наличие процессуального нарушения. Министерство упорно настаивает на том, что Заруи Нахшкарян в своем решение вышла за рамки иска, и никакие доводы ответчика на представителей истца не действуют.

Между тем, сама судья привела предысторию своего решения. Поступил иск Т. Асланян против С. Сафаряна, в котором два предложения были представлены как оскорбление. То есть, в качестве фактической основы иска было 2 полных предложения. Затем поступил отзыв на иск от ответчика - Сафаряна, где также содержалась реакция на два целых предложения, а не отдельно на слово "наглая" или насчет “приглашения в сауну"

В этой связи представляющая интересы Заруи Нахшкарян адвокат Сирануш Саакян выступила с двумя ходатайствами. В первом речь шла о вызове в ВСС в качестве свидетелей Тагуи Асланян и Степы Сафаряна с тем, чтобы окончательно внести ясность в вопрос: на основании каких именно выражений журналистка подала в суд на Сафаряна, какие именно слова или предложения она сочла оскорбительными?

Представители Минюста Ерануи Туманянц и Гагик Арутюнян в один голос возразили против ходатайства, отметив, что оно подлежит отклонению, поскольку допрос в качестве свидетеля, по их мнению, возможен при необходимости дополнительного толкования некоторых доказательств, в чем в данном случае нет никакой надобности.

Второе ходатайство С. Саакян содержало требование назначить лингвистическую экспертизу, опять-таки для определения того, какие слова или предложения следует считать оскорбительными. ВСС удалился в совещательную комнату, а по возвращении огласил решение, согласно которому рассмотрение обоих ходатайств откладывается до соответствующего этапа слушания.

ПОСЛЕ ЭТОГО ВЫСТУПИЛА ЗАРУИ НАХШКАРЯН. Отметив, что ее не волнует, какое решение примет Совет, и она готова к любому исходу, судья подчеркнула: "Я хочу, чтобы ВСС вынес решение, которое не коснется всей судебной системы, которое не допустит таких позорных судебных процессов". Обращаясь к представителям истца, она заявила, что ни Апелляционный суд, ни истец, ни ответчик не усмотрели каких-либо процессуальных нарушений с ее стороны. Нарушения узрел лишь Минюст, возбудивший ходатайство.

"Просто парадокс, что в этих условиях мы сидим и обсуждаем ходатайство",- сказала Нахшкарян. Она добавила, что для того, чтобы стало понятно, как было распределено бремя доказательств между истцом и ответчиком (на что, кстати, ни один из них не жаловался), необходимо просто ознакомиться с имеющимися протоколами заседания. Кроме того, судья оценила ходатайство Минюста, как несостоятельное и недоработанное.

Члены ВСС согласились с доводами ответчика. При этом исполняющий обязанности председателя ВСС Г. Джангирян отметил, что времени достаточно, и выразил готовность изучить все необходимые материалы. Он также счел нужным заметить, что ему, как специалисту уголовного права, самому весьма интересно вникать в нюансы гражданского судопроизводства.

Ввиду окончания рабочего дня продлившееся более 3 часов заседание пришлось завершить. Следующее слушание назначено, по традиции, через неделю, 27 декабря.