Геворк ДАНИЕЛЯН: ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО НАСЕЛЕНИЯ АРЦАХА

Жестокая война, приведшая к тяжелейшим потерям, не приблизила нас к закономерному решению статуса и безопасности Арцаха, как обнадеживали апологеты "мира", а повергла в полную неопределенность. Сложилась нелепая, в то же время болезненная ситуация, не имеющая прецедента в международных отношениях, когда гражданин информируется о судьбе своей страны не от ответственных представителей собственных властей, не имеющих смелости высказаться "вслух", а от врага. На вопросы Новости Армении – NEWS.am о крайне противоречивой, неопределенной информации и возможных дальнейших развитиях отвечает заслуженный юрист Республики, доктор юридических наук, профессор Геворг Даниелян, в прошлом занимавший пост министра юстиции РА.

- Президент Азербайджана на днях утвердил документ, который, если верить азербайджанским СМИ, носит название "Меморандум о взаимопонимании между правительством Азербайджана и правительством Ирана о создании новых коммуникационных связей между Восточно-Зангезурским экономическим районом и Нахчыванской Автономной Республикой Азербайджана через Иран". Насколько мне известно, это первый межгосударственный документ Азербайджана, в котором упоминается "Восточный Зангезур". Может ли Баку впоследствии использовать его как "доказательство" территориальной принадлежности Зангезура?

- В этом меморандуме важно не столько название, сколько истоки этой договоренности, намеки и ожидания от Армении. В конечном счете, они могут это трактовать таким образом, что речь идет о подконтрольной им на данный момент территории, и именно с этой целью они использовали термин "экономический район".

Как вы думаете, Иран может согласиться с тем, чтобы его территория стала коридором - а именно, западные части Азербайджана, то есть Азербайджан и Турция соединятся и идея Великого Турана одним чрезвычайно важным шагом будет претворена в жизнь?

Если даже условно признать, что это не исключено, то, как минимум, возникают следующие выводы и вопросы:

а) Азербайджан, по сути, приобретет альтернативу Мегринскому коридору и по ходу попытается, в силу предоставленных властями Армении возможностей, добиться беспрепятственного контроля на межгосударственных дорогах, свести к минимуму не только коммуникационные связи с Ираном, но и между населенными пунктами Армении, что неизбежно приведет к деарменизации территорий,

б) Азербайджан должен, в качестве разумного компромисса, обеспечить коммуникационную связь для Ирана, по крайней мере, через Нахиджеван и улучшить имеющуюся связь с Каспийским морем. Это преследует также цель оказать давление на Армению в вопросе восстановления уже восточных дорог между Нахиджеваном и Арменией, поскольку Иран, в свою очередь, якобы предпочтет установить связь с Арменией по более короткому и выгодному пути.

В любом случае, я сильно сомневаюсь, что Иран пойдет на такие компромиссы, независимо от того, будут ли они внешне заманчивыми. Азербайджан лишь с дипломатической изобретательностью затеял игру, чтобы население Армении окончательно сломалось, потеряло надежду на позитивные ожидания и восприняло коридор как неизбежное средство, спасение, к чему, к сожалению, стремятся и отечественные власти. Наша задача сегодня - твердо стоять на собственной земле, не отчаиваться и не продавать собственность туркам и азербайджанцам за копейки. К сожалению, думать о государственной поддержке в этом вопросе - даже глупо, надежда - наше национальное самосознание.

- Господин Даниелян, прежде всего, обратимся к так называемому заявлению "о прекращении огня", по нескольким пунктам которого представляющий Армению премьер, по сути, взял на себя капитуляционные обязательства, по ходу впервые представив Армению в качестве стороны конфликта, что никогда не фиксировалось каким֊-либо международным документом, в том числе резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН. Не создает ли это неопровержимых предпосылок для преобразования национального права на самоопределение в сугубо межгосударственные столкновения?

- Этот документ, названный заявлением, к сожалению, не просто "бумага", как любят неуместно повторять некоторые, это международный договор, независимо от названия. Другой вопрос, что последний не имеет какой-либо правовой силы, поскольку не был ратифицирован Национальным Собранием, что является императивным требованием пункта 2 части 1 статьи 116 Конституции. Я в своей сознательной жизни не встречал большей нелепости, чем этот документ. А когда стало ясно, что даже этот жалкий документ не будет работать, а предусмотрены дополнительные уступки неопубликованными протоколами, картина приобрела целостность. Заметим, что так называемая "бумага" стала достаточным основанием для "легализации" лиц, имеющих гражданство Азербайджана, насильственного выселения из их же населенных пунктов и захвата имущества, в результате чего у нас были двойные беженцы. Речь идет о том, что значительная часть этих людей уже была депортирована из Сумгаита, Баку, Гандзака и других азербайджанских населенных пунктов. При этом весь этот процесс происходил при содействии Армении, вплоть до предоставления транспортных средств, хотя уже было такое неконтролируемое и неурегулированное состояние, что даже это было воспринято как неизбежное, между тем, нужно было четко "по бумаге" регулировать безопасное проживание этих людей, а не безопасную эвакуацию. Да, этим документом было четко и однозначно закреплено, что Армения не просто заинтересованная сторона, а выступает стороной конфликта. При этом даже в этой ситуации, когда Армения полностью взяла на себя роль единственного противоборствующего, уже логически могла потребовать, чтобы хотя бы ее признали гарантом права Арцаха на самоопределение, однако намека на это так и не было, а в настоящее время делается все для того, чтобы никак не затронуть требование, строго соответствующее нормам международного права. Даже появились государственные мужи, которые думают, что упоминание этого якобы подрывает нормальный исход переговорного процесса. Уважаемые, говорить о переговорном процессе без статуса Арцаха даже бессмысленно и недостойно, не говоря уже об исходе. И без этого мы "добросовестно" полностью забыли вопрос военнопленных, вопрос непосредственного участия Турции в войне (имею в виду хотя бы неопровержимый факт привлечения наемных террористов) и так далее.

- Сейчас активно обсуждается вопрос мирного соглашения между Ереваном и Баку. В продолжение предыдущего вопроса – не станет ли это еще одним так желаемым Азербайджаном "подтверждением" прямого участия Армении в конфликте? Может ли Азербайджан впоследствии использовать этот документ в международном суде, где он грозится потребовать возмещения якобы нанесенного ущерба, хотя война стала следствием агрессии самого Азербайджана?

- То, что Армения уже воспринимается как сторона конфликта, это уже неоспоримый факт, нет необходимости в новых фактах. Что касается требования материальной компенсации, то Азербайджан до сих пор использует этот рычаг как способ создания атмосферы страха и получения новых уступок. Несомненно, вы помните, что уже через несколько дней после окончания войны Алиев намекал на требование в 50 млрд. долларов, в контексте чего территориальные уступки якобы воспринимались логично, поскольку после этого он на некоторое время замолчал.

А на практике у армянской стороны есть более серьезные основания требовать возмещения ущерба, просто в этой сфере отсутствует государственная поддержка. Причем, я сам беседовал и с иностранными инвесторами, которые на начальном этапе были запуганы необоснованными письмами от властей Азербайджана, однако сейчас также готовы требовать компенсации, поскольку на оккупированных территориях было захвачено и похищено их имущество стоимостью миллионов.

А мирный договор - величайший обман, его смысл в том, чтобы раз и навсегда снять вопрос Арцаха с повестки дня, что является крайне бессмысленным шагом, поскольку Армения даже при величайшем желании не вправе принимать решение вместо арцахских армян. Необходимо помнить, что речь идет о праве наций на самоопределение, которое реализуется исключительно посредством референдума, а не по усмотрению или уступкам какого-либо должностного лица.

- Власти Армении заявляют, что официальный Ереван давным-давно признал территориальную целостность Азербайджана и апеллируют к договору о создании СНГ. В документе указано признание "в рамках существующих границ". Одновременно делается утверждение, что демаркация и делимитация границ должна проводиться в соответствие с картами СССР, хотя границы между республиками неоднократно корректировались. Нет ли тут противоречия?

- Это жалкая попытка оправдать изъятие вопроса статуса Арцаха с повестки. Во-первых, территориальная целостность не имеет никакого отношения к праву наций на самоопределение. Если вы признаете территориальную целостность государства, то это вовсе не означает, что вы никогда не позволите, чтобы на территории этого государства в соответствии с нормами международного права реализовалось право наций на самоопределение, и, как я уже сказал, вы даже не имеете права на это, это исключительное право армян Арцаха. Мы ожидаем от отечественных властей хотя бы одного четкого, определенного шага - считать ключевым в переговорном процессе то, что в Арцахе Армения выступит гарантом права на национальное самоопределение, а Азербайджан воздержится от каких-либо препятствий в реализации этого права.

Что касается якобы "озабоченности" Азербайджана тем, чтобы не были предъявлены территориальные притязания, то это всего лишь примитивный прием отвлечь от основной проблемы и диктовать собственную невежественную повестку. К сожалению, многие из нас проглотили наживку и начали серьезно обсуждать 5 пунктов, представленных Азербайджаном. Уважаемые, пока вы обсуждаете третьестепенные вопросы, ваше бездействие может привести к деарменизации Арцаха. Хотя в этом вопросе я уже надеюсь, что плохие прогнозы не претворятся в жизнь. Пользуясь случаем, приветствую заявление Национального Собрания Арцаха. Да, ни один ключевой вопрос, связанный с судьбой Арцаха, тем более реализация права наций на самоопределение, не правомочно решать ни одно должностное лицо, тем более, что за эти два года по непонятному и крайне опасному сценарию была приостановлена конституционная основа ратификации международных договоров.

- Много говорилось о том, что Азербайджан не является правопреемником АзССР, а провозгласил себя правопреемником первой республики. Может ли в таком случае Азербайджан претендовать на территорию в границах АзССР?

- Нет, не может, поэтому необходимо воздерживаться от дилетантского подхода на протяжении всего процесса демаркации и делимитации. Это именно та сфера, где нельзя заранее высказывать необоснованные мнения, после чего уступки становятся неизбежными. Очень важно, чтобы не проявилась спешка, а в работу были вовлечены доверенные международные участники. В сугубо политическом плане понятна поспешность Азербайджана, но нужно, наконец, руководствоваться международно-правовыми критериями, а не сиюминутными требованиями и комфортом партнеров. Ни разу подобные вопросы не решались в течение нескольких месяцев, тем более, что речь идет о крайне спорных территориальных проблемах.

Более того, из официальных заявлений в связи с переговорным процессом следует, что мы полностью игнорируем вопрос принадлежащих Армении анклавов и т.д. Вкратце скажу: если мы продолжим абстрактные дружеские игры, тем же мирным путем сдадим территории так же, как в свое время сдали Нахиджеван и безвозвратно забыли о прекрасной части нашей Родины.

Принято в качестве чуть не упрека называть непризнанные республики "самопровозглашенными". Корректно ли в принципе так делать, учитывая, что все страны, включая великие державы, сами себя и провозглашали?

Вы однозначно правы. Во-первых, в Арцахе уже осуществлен плебисцит на основе права наций на самоопределения, что было законным и по Советской Конституции и законам. Следовательно, нас ничто не сковывает в признании этого государства. Если мы этого не сделаем, то не будем иметь морального права выносить какие-либо суждения о судьбе Арцаха или становиться в позу обиженного. Лишь в одном случае мы можем, как величайший компромисс, согласиться с новым референдумом: если Азербайджан безоговорочно примет необходимость проведения нового референдума, уточнив сроки и охват территории. Я имею в виду, что он должен охватывать как минимум Шуши и Гадрут.

Наша беда в том, что мы так и не поняли не только несостоятельность фразы "Арцах - это Армения, и точка", но и крайне опасный характер. Всего лишь нужно было воспринять простой вопрос, что мы руководствуемся не территориальными притязаниями, а защищаем право наших соотечественников на свободную и безопасную жизнь, поэтому можем и обязаны сформулировать следующее: "Армения является гарантом национального самоопределения в Арцахе, Армения признает независимость Арцаха". Из этой формулировки отнюдь не вытекает, что Арцах силой права на самоопределение становится "Арменией, и точка".

И еще одно очень важное уточнение. Премьер-министр сделал в Национальном Собрании весьма необычное заявление, согласно которому, даже если бы не было войны, результат был бы таким же, мы неизбежно должны были пойти на те же уступки.

Я не слыхал более неудачного, и в то же время болезненного и необоснованного заявления.

Оставим в стороне то, что война была единственной причиной не только территориальных, но и бесценных человеческих потерь, последствия мы будем ощущать еще много десятилетий. Когда эта власть изначально провозгласила стержнем своей политической идеологии очернение "бывших" любой ценой, только чтобы в любом вопросе сделать их виновными (причем к этой акции плавно присоединились многие "древние" и "новейшие" бывшие), многие думали, что это из-за неопытности, что это долго не продлится. Наконец, как долго вы можете маскировать свое бездействие, полное отсутствие способностей и игнорирование Конституции и законов фобией к "бывшим"? Но выяснилось, что это примитивное искушение бесконечно, и сейчас уступки, в том числе запланированные в будущем, тоже якобы одобрили на переговорном процессе "бывшие", что, естественно, не имеет ничего общего с реальностью.

А теперь обратимся к чисто политико-правовому аспекту. Отвечу на ваш вопрос – нет, результат не только в плане территориальном и человеческом, но и морально-психологическом плане никогда не был бы таким же. Война, пленение сотен солдат в непонятной послевоенной ситуации, организация их возвращения лишь по частям, ужасающие сцены посещения могил и другие подобные факторы в людях, в особенности в сознании армянских матерей, поселил беспрецедентный страх, тревогу, что в такой ситуации любая уступка во имя ложного мира была воспринята как не бездумная, разрушительная политика, а акция спасения. Остальное дело техники, ибо сломлен необходимый дух сопротивления армянина.

Даже сравнение в правовом аспекте бессмысленно. Сугубо на основе переговорного процесса никогда не было бы таких уступок, как Шуши, Гадрут, села Мартуни, Аскерана и Мартакерта, Кашатагский коридор и Карвачар, 21 км дороги Горис-Капан, не была бы оккупирована уже территория Армении, сохранилась бы боеспособность армии, не было бы огромных финансовых и экономических потерь и т.д.

Наконец, не было бы зафиксировано никаких уступок, пока хотя бы поэтапным вариантом не была бы закреплена беспрепятственная реализация права Арцаха на самоопределение.

Мариам ЛЕВИНА

Новости Армении - NEWS.am