ПОЧЕМУ У НАС НЕТ НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА? ОТВЕТ ПРОСТ

"Зеркальный отвод войск – метод сдачи врагу армянских территорий", - говорит в интервью "ГА" военный эксперт Айк НАГАПЕТЯН.

- Бывший глава МИД Ара Айвазян заявил, что "зеркальный отвод войск был большой тактической ошибкой". Оставив в стороне вопрос, почему он вспомнил и сказал об этом сегодня, а не раньше, отмечу, что на эту "ошибку" Пашиняна мы указывали неоднократно. Так что это такое и к чему привел излюбленный армянским премьером "зеркальный отвод войск"?

- Это метод сдачи земель. Зеркальный отвод бывает тогда, когда обе стороны четко держат договоренности, есть силовой баланс ВС, в частности, Армении-Азербайджана, Азербайджана – Арцаха, то есть, когда зеркальный отвод - не способ захвата территорий, с одной стороны, и сдачи территорий – с другой. Недавно в результате "зеркального отвода" в Парухе, близ Храморта, Караглуха, армянская сторона прямо сдала территории, села, сдала важнейшие стратегические высоты в Караглухе. Кстати, это легкий путь взять Аскеран. А если противник берет Аскеран, Степанакерт может пасть за часы, враг может его захватить. Теперь вопрос: если есть задача сдать столь важные стратегические высоты, как это сделать? В бою было бы серьезное противостояние, потому что именно под контролем армянской стороны находились, повторюсь, важнейшие высоты на всей этой местности. Более того: эти высоты были настолько важны, что контролировали вплоть до Агдама множество территорий. Так как их сдать противнику? Боем не получилось бы – у Азербайджана была возможность действовать только быстрой провокацией. Потому что российская сторона так или иначе оперативно вмешалась бы в боевые действия.

- Таким образом, способом стал зеркальный отвод?

- Именно. Если бы не было цели сдать в тот момент, когда армянская сторона согласилась на зеркальный отвод войск, она, не выходя из этих территорий, должна была призвать российских миротворцев, чтобы они на месте сориентировались, возможно, разместили бы там новые посты, укрепились. И только после этого армяне смогли бы "зеркально" отойти. Ничего подобного сделано не было. Армянская сторона отошла, а азербайджанцы, вместо того, чтобы отойти, заняли армянские позиции. И лишь тогда были призваны несколько десятков российских миротворцев с легким вооружением, потому что военное снаряжение миротворца – это не армейское снаряжение.

Азербайджан же, с тяжелой техникой и целым взводом смог взять позиции. 12 мая 2021 года под тем же соусом зеркального отвода врагу была сдана территория вокруг Черного озера, территории в Гегаркунике, и т.д. То есть, в реальности под видом зеркального отвода Никол просто передает армянские земли Азербайджану. Так было на высотах близ Джермука, там тоже сложилась ситуация, когда армянская сторона просто сдавала позиции, да еще противник смог взять в плен несколько десятков армянских военнослужащих. Это подход, тактика. Можно списать происходящее на дилентантизм властей, но я склонен считать, что это договоренность, по которой армянская сторона сдает земли. Это очевидно, как очевиден и другой пример – сдача Азербайджану ряда высот на территории дороги Горис -Капан. В итоге, если завтра вдруг начнутся полномасштабные военные действия, противник будет иметь на ключевых высотах серьезное преимущество над армянской стороной.

- Разве это не есть государственное предательство, подпадающее под уголовную статью?

- Конечно, это государственное предательство. Если ты с каким-то государством хочешь подписать мирный договор, это значит, что с этим государством у тебя нет обычных добрососедских отношений, а есть война. Просто о войне нет объявления ни с армянской стороны, ни с азербайджанской. Но наши отношения сейчас враждебные. И именно для того, чтобы пресечь военные действия, подписывают мирный договор, не так ли? Хотя соответствующие органы РА не объявляли, что мы находимся в состоянии войны, однако в отношениях с Азербайджаном сейчас фактически военная ситуация. И те действия, которыми ряд важнейших приграничных высот, имеющих стратегическое значение, сдается противнику, безусловно, должно быть квалифицировано как государственное преступление. При этом ответственность несут не только политические власти в лице так называемого премьера с его политической командой, но и руководители военных структур.

- А если приказ дает премьер, он же верховный главнокомандующий, как быть – не выполнять?

- Я скажу, какова процедура. Если самые высокопоставленные чины в военной структуре – министр обороны и глава Генштаба ВС – считают, что в результате выполнения приказов премьера/верховного главнокомандующего, независимо от того, по какой мотивации был дан приказ (по незнанию, дилетантизму или предательству), будет нанесен существенный вред безопасности РА, они вправе созвать экстренное заседание Совета безопасности и в ходе заседания, до выполнения приказа, поднять данный вопрос. И они не должны выполнять такой приказ, понимая последствия. Таков механизм.

- Может, поэтому у нас до сих пор нет начальника Генштаба?

- Однозначно, да. Потому что любые подобные решения в профессиональном плане – прерогатива не столько министра обороны (это политическая должность, министр может и не быть военным, как сейчас и есть), сколько начальника Генштаба. Он главный ответственный. Первое звено, которое может с профессиональным обоснованием пресечь антигосударственные действия со стороны Пашиняна - Генштаб и его руководитель. Которого сегодня нет. Поэтому и нет, чтобы никто не мешал Николу сдавать армянские территории Баку – вы совершенно правы.