2 против 1: МГ ОБСЕ ПОЛУЧИЛА ПЕРВУЮ СОПРЕДСЕДАТЕЛЬНИЦУ И… НОВЫЙ ФОРМАТ?

Несмотря на все разговоры и заявления о том, что Минская группа ОБСЕ уже не действует либо ее деятельность заморожена, вокруг структуры продолжают разворачиваться довольно любопытные события. Полное впечатление, что каждый из сопредседателей стремится использовать эту площадку для продвижения собственных интересов. Так, конечно, было всегда, но сегодня, в отличие от прежних лет, страны-сопредседатели даже не пытаются делать вид, что заинтересованы в цели – урегулировании конфликта, а не в инструментах для решения совершенно иных задач.

ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ТОМУ, КОНЕЧНО ЖЕ, радикальное изменение ситуации не только в регионе, но и в мире, которое и диктует поведение мировых центров силы практически во всех актуальных геополитических вопросах и конфликтах. Однако формат Минской группы ОБСЕ на протяжении двух с половиной десятков лет несколько отличался от иных площадок сотрудничества России и коллективного Запада наличием стойкого консенсуса, что и позволяет даже в нынешней ситуации подходить к нему несколько специфически. Тем более, что поведение сопредседателей дает для этого некоторые основания.

В последний раз сопредседатели выступили с совместным заявлением в декабре прошлого года, подтвердив «приверженность работе со сторонами для поиска всеобъемлющих решений всех остающихся вопросов». В январе МИД России вновь заявил, что поддерживает продолжение этого формата, а партнеры по Минской группе, США и Франция, полностью разделяют эту позицию. Водораздел наступил после начала войны на Украине – и вот уже более 4 месяцев продолжается чехарда с противоречивыми заявлениями и шагами, в которой трудно усмотреть иную логику, кроме одной: регион, в частности, карабахский вопрос превратился из площадки сотрудничества крупных держав в очередной полигон соперничества.

При этом стороны играют пасами – речь в основном о Москве и Вашингтоне. Заявления и шаги, особенно в последние месяц-два, следуют одни за другими, порой резко отличаясь от сказанного той же стороной ранее. Первый резкий «пас» подал Лавров 8 апреля в Ереване: «США и Франция отменили формат сопредседательства Минской группы ОБСЕ, заявив, что они не будут общаться с нами в этом формате». Париж и Вашингтон отреагировали довольно туманно, не подтвердив, но и не опровергнув эти слова.

14 апреля Мария Захарова сообщила, что российский сопредседатель Игорь Ховаев продолжит свою работу в качестве «специального представителя министра иностранных дел РФ по вопросам содействия нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией». В ответ в регион нагрянули французский и американский сопредседатели, причем Эндрю Шофер также предстал в новом статусе - старшего советника Госдепартамента по переговорам на Кавказе. Но было подчеркнуто, что его обязанности на этом посту включают и выполнение функций сопредседателя МГ.

В июне же события развернулись поистине с бешеной скоростью. 20-го числа, находясь в Ереване, помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Карен Донфрид в интервью радио Азатутюн неожиданно заявила, что США не отказываются работать с русскими. «Россия — сопредседатель Минской группы. Франция, США и Россия продолжат работу в этом формате»,- уверенно сказала она, вызвав весьма нервную реакцию Алиева. Заявление Донфрид было сенсационным не только в плане Арцахского вопроса: на фоне украинского кризиса и ужесточающегося с каждым днем противостояния США (Запада) и России, Госдеп фактически заявил о готовности сотрудничать с Москвой в рамках сопредседательства МГ.

ОДНАКО РОССИЙСКИЙ МИД ВЫРАЗИЛ СОМНЕНИЕ в искренности этого заявления. «Если бы Вашингтон и Париж действительно учитывали уникальный посреднический формат сопредседателей Минской группы ОБСЕ, они бы не проигнорировали мандат, одобренный всеми государствами-участниками ОБСЕ и 24 февраля, демонстративно, без каких-либо консультаций, не разорвали бы связи с российским сопредседателем. Это нанесло непоправимый ущерб работе сопредседателей», - таков был комментарий Захаровой.

А уже 24 июня бальзам на душу Алиева пролил и сам Лавров. Находясь в Баку, он вновь констатировал, что «Минская группа ОБСЕ прекратила свою деятельность по инициативе американской и французской сторон». Ответ не замедлили последовать: 28 июня Бюро Госдепа по вопросам Европы и Евразии сообщило, что Шофер «обсудил с коллегами вопрос будущего Нагорного Карабаха». «К сожалению, российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ [Игорь Ховаев] не принял приглашение. Мы ждем продолжения работы Минской группы», - говорилось в сообщении.

Наконец, 29 июня США объявили о назначении нового сопредседателя. «Эндрю Шофер выполнил свою задачу, и теперь сопредседателем Минской группы ОБСЕ от США является Лора Окла (Laura Hochla). 21 июня г-жа Окла отправилась в Брюссель для встреч со своими коллегами из ЕС и Франции по вопросам установления прочного и устойчивого мира для Армении и Азербайджана, а 27 июня поговорила по телефону с сопредседателем Минской группы Франции и личным представителем действующего председателя ОБСЕ», - говорилось в сообщении.

Таким образом, Минская группа получила первую женщину-сопредседателя - карьерного дипломата с достаточно серьезным бэкграундом: директор Управления по делам Кавказа и региональным конфликтам Госдепа, ранее директор по европейским делам в Совете национальной безопасности Белого дома. С регионом Южного Кавказа Лора Окла знакома: работала начальником отдела внутренней политики в посольстве США в Тбилиси.

Однако биография в данной ситуации не столь важна - куда важнее понять, что стоит за этими шагами Вашингтона. Действительно ли США (а значит, и Франция) готовы работать с Россией или всего лишь демонстрируют свою «конструктивность», подчеркивая тем самым контраст с позицией России? Действительно ли американцы считают, что Минская группа не исчерпала свой потенциал и может внести позитивный вклад в дальнейшее урегулирование конфликта или их действия продиктованы стремлением доказать Москве, что она не является главным «смотрящим» в регионе?

Что американцы считают главной задачей Минской группы на данном этапе: урегулирование Арцахского конфликта или же они стремятся втиснуться в процессы установления «прочного и стабильного мира между Арменией и Азербайджаном», лишь прикрываясь мандатом сопредседателя? Собираются ли две западные страны работать в Минской группе в формате 2 против 1 или будут «уговаривать» Россию восстановить институт сопредседательства?

ВОПРОСОВ ТУТ НА САМОМ ДЕЛЕ ВОЗНИКАЕТ ОЧЕНЬ МНОГО – и связанные с «брюссельским форматом», который демонстративно противопоставляется Западом усилиям России, и ревностным стремлением последней «уберечь» свои исключительные заслуги в деле прекращения войны и заключения нескольких соглашений и их выполнения, и ролью и будущим миротворческой миссии, и в этом контексте – отношениями Баку и Москвы, и пр.

В любом случае все эти «движения» сопредседателей свидетельствуют о том, что конфликт вовсе не урегулирован, что бы там ни утверждали в Баку и Анкаре и как бы страстно ни желал того Алиев. Равно как и назначение нового сопредседателя свидетельствует о том, что хоронить Минскую группу еще рано – опять-таки вопреки всем усилиям Баку. Понятно также, что дальнейшие развития во многом зависят от исхода украинского кризиса, и до его завершения – пусть и не окончательного – ожидать каких-то подвижек не приходится.

Нам же во всем этом вновь выпадает в осадок горькая истина: армянский фактор в регионе сведен к нулю, и правительство Пашиняна, несмотря на все свои заявления, неспособно даже в малой степени повлиять на процессы. Уже не говоря о том, чтобы извлечь из очевидных противоречий крупных игроков хоть какую-то пользу для Арцаха и Армении.