ДВА "ДУРАЧКА" – ПАРА И «ОБЩЕСТВЕННЫЙ» ТЕЛЕКАНАЛ

На днях в эфире именуемой «Общественной» телекомпании произошел маленький, но весьма показательный эпизод, эталонно демонстрирующий степень того, как власть оболванивает свой электорат дешевым враньем, и как ничтожны ее собственные умственные способности, не говоря уже о познаниях в рамках обсуждаемой темы. Образчик маразма имел место в программе обласканного пашиняновской хунтой телеведущего Петроса Казаряна, в гостях у которого был вице-спикер НС Рубен Рубинян. Беседа вертелась вокруг азербайджанской агрессии, ничегонеделании ОДКБ и "обнадеживающего" визита Нэнси Пелоси.

И ВОТ ГДЕ-ТО В СЕРЕДИНЕ ОБЩЕГО ХРОНОМЕТРАЖА Казарян спрашивает Рубиняна о целесообразности организации брифинга Пелоси в культурном центре "Гафесчян" на фоне картины Григора Ханджяна "Битва при Аварайре". Дескать, некоторые отечественные аналитики подметили в этом явный намек на то, что Вашингтон и Ереван ищут политическую консолидацию вовсе не в контексте усмирения агрессивных действий турко-азербайджанского тандема, а на идеологической базе антииранизма.

 Здесь–то господин Рубинян, вопреки своему статусу спецпредставителя РА на переговорах с Турцией, предполагающему наличие и использование навыков тонкого дипломатического маневра, и начал нести откровенную околесицу. Мол, во–первых, не армянская сторона, а американское посольство организовало весь регламент визита Пелоси, а во-вторых, разговоры о преднамеренности выбора подобного фона для брифинга - полная ерунда.

То есть, согласно Рубиняну, выходит, что американцы вольны сами решать - где и как организовать подобные мероприятия в Армении, это их прерогатива. На самом же деле подобное утверждение - совершенная ложь, ибо если посольство и имеет право выстраивать график и определять локации мероприятий, то только с окончательного одобрения принимающей стороны. В мире по-другому не принято. А ежели такое принято у нас, то это может означать лишь то, что американское посольство занято не только отстаиванием интересов США в Армении, но и полностью определяет внешнюю политику Еревана, а еще точнее - тотально управляет нашей с вами страной.

Выбор же в качестве фона картины "Битва при Аварайре" – это явственный мессидж армянам, подсказывающий им, кого следует считать своим смертельным врагом и с кем следует воевать. Господину ли Рубиняну, дипломированному международнику, не знать, что язык церемониальных намеков в дипломатии – практика обыденная, причем она едва ли не важнее собственно сказанного. Где состоялись переговоры или совместный брифинг, кто по какую сторону кого стоял, как жестикулировали оппоненты, в какой одежде были переговорщики, в какой последовательности рассадили членов делегаций…

Все эти подробности и другие, даже мельчайшие детали читабельны в дипломатическом искусстве, и комплексная их расшифровка - дело в международных отношениях будничное.

Кстати, не далее как через день после выпуска программы Казаряна с Рубиняном в эфире того же ОТА была показана другая политическая передача под названием "Открытая площадка", гость которой (тоже ярый сторонник проамериканской ориентации и проповедник оптимистических настроений по поводу посещения Еревана госпожой Пелоси) с нескрываемым воодушевлением утверждал, что на последних переговорах Мирзояна и Байрамова под эгидой Госсекретаря США расстановка флагов Армении, Азербайджана и США свидетельствовала о проармянской позиции американцев. И что сам Блинкен тоже сидел ближе к армянскому коллеге, дабы намекнуть на недвусмысленную позицию своей страны. Мол, американцы всегда дотошно относятся к подобным деталям и с их помощью посылают оппонентам вполне конкретные сигналы.

В ПОСЛЕДНЕМ ОПТИМИСТИЧНО НАСТРОЕННЫЙ ГОСПОДИН из передачи (жаль, не запомнил его имя), безусловно, трижды прав. И непонятно, почему в таком случае не менее оптимистично настроенный в направлении розовых американских перспектив Армении господин Рубинян склонен считать общепринятую в дипломатии практику чушью. А вдруг фоном для брифинга Нэнси Пелоси Посольство США выбрало бы огромную афишу звезды рабиса Арменчика? Или рекламный щит "Аэрофлота", или, скажем, фото нубарашенской свалки? Неужели Рубинян и в этом случае заявил бы, что организация программы не зависела от армянской стороны, а разговоры о неудачном выборе фона – полная чушь?

Если же серьезно, то вице-спикеру, прикинувшемуся наивным юношей, хорошо известны и причины выбора подобного фона, и скрытый в нем посыл. Для убедительности добавим одну лишь деталь, которая развеет последние сомнения относительно американо-гэдэшной уловки. Дело в том, что в том же зале Центра «Гафесчян» красуются и две другие картины гениального ханджяновского триптиха - "Создание армянского алфавита" и "Возрождение Армении". Думается,  если уж на то пошло, в особенности последняя и по содержанию, и по духу куда больше соответствовала брифингу Пелоси и декларированным целям "визита поддержки" в Армению. Однако злосчастным фоном был, тем не менее, выбран "Аварайр".

Так что, негоже Рубиняну держать за дураков телезрителей, и тем паче -  корчить дурачка из себя. Нет надобности лишний раз обыгрывать свое природное естество.

Впрочем, как оказалось, с такой патологией в телепавильоне он оказался не один. Составить ему незавидную, прямо скажем, компанию поспешил и ведущий. Господин Казарян, выслушав доводы господина Рубиняна, расплылся в одобрительной улыбке и счел нужным добавить от себя, что, дескать, действительно, никакой каверзы с "ираноненавистническим" фоном не может быть и в помине, поскольку едва ли в Иране слышали об Аварайрском сражении или знают, где находится река Тхмут.

 Наверняка Казарян имел в виду совершенно ложный нарратив о том, что Аварайрское сражение не представляло для персов ровным счетом никакой важности и поэтому было ими благополучно забыто в истории. Петрос просто взял и ляпнул эту чушь с заоблачной высоты своего интеллекта и познаний: куда, мол, трехтысячелетнему Ирану угнаться за нашей шустростью и смекалкой! И как, дескать, «несмышленым» иранцам, стоящим у истоков знаменитой восточной дипломатии, понять, что, собственно, хотят втолковать им американцы со своими армянскими "вассалятами", пользуясь языком церемониала. Петрос ляпнул и, естественно, тут же получил горячий «одобрям-с» вице-спикера – надо полагать, за умственно-ущербную агитационно-идеологическую солидарность.

Вот такие вот яркие телеагитки, сварганенные из низкопробной лжи, обильно приправленной откровенным провинциализмом и зашкаливающим цинизмом, преподносятся называющим себя Общественным телеканалом неискушенной публике. Для граждан же, привитых от николизма и имеющих чувств юмора, слушать такое - одно удовольствие.

А еще говорят, смотреть, мол, там совсем нечего…