ТЕССА ХОФМАНН: "АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАНИЯ ГЕНОЦИДОВ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В ПОЛНОЙ МЕРЕ"

На фоне происходящих во Франции процессов активировались разговоры о криминализации отрицания Геноцида армян в других странах Европы. В частности, практически сенсацией стало сообщение о том, что на одном из правительственных сайтов Германии более 150 тысяч жителей этой страны высказались за уголовное преследование за отрицание Геноцида армян.

Прокомментировать ситуацию с перспективами принятия такого закона в европейских странах мы попросили известную немецкую правозащитницу и арменоведа, руководителя организации "Рабочая группа Признание - против Геноцида, за международное понимание" Тессу ХОФМАНН.

- Г-жа Хофманн, учитывая тот факт, что Германия лишь частично признала Геноцид, а также специфику германо-турецких отношений и отсутствие в стране сильного армянского лобби, итоги голосования на сайте вызвали определенное удивление. Чем Вы объясните подобное отношение рядовых немцев к этому вопросу?

- Прежде всего надо отметить, что проголосовавшие за принятие такого закона обратились не по адресу: как в любой другой демократической стране, в Германии вопрос внесения изменений в законы решает законодательный орган, а не правительство и канцлер. Высокое число проголосовавших - целых 150 000! - причем только под онлайн петицией, стало сюрпризом и для многих немецких обозревателей. Были даже высказаны подозрения в том, что это затея настроенных антимусульмански и антитурецки правых, использующих вопрос Геноцида армян в собственных сомнительных целях. Являются ли подписанты "рядовыми немцами" или представляют некоторые политические или этнические круги - это уже другой вопрос.

Если же говорить в целом, онлайн-петиции не воспринимаются серьезно в основном в силу возможных технических манипуляций - например, массового и повторного голосования одними и теми же лицами. Поэтому парламент Германии принимает только документы в печатном виде с подписями реальных людей и их полными именами, что требует времени и немалых усилий.

Наша Рабочая группа представила "реальную" петицию в Комиссию по петициям Бундестага еще в октябре 2008-го. Мы предлагаем расширить действующую статью130 Уголовного кодекса, которая криминализирует отрицание преступлений, совершенных нацистским режимом и включить в нее и другие преступления геноцидального характера - геноциды, совершенные в последнее десятилетие Оттоманской империи, а также в немецкой колонии Намибия (1904-1908), в Камбодже (1974), Руанде (1994) и Сребренице (Босния) (см. http://www.aga- online.org/petition/detail.php?locale=de&petitionId=6).

Из Министерства юстиции, куда мы отправили петицию, ответили, что криминализация должна касаться отрицания геноцидов, которые "признаны" и "осуждены" либо каким-нибудь международным судом, либо юридическим органом страны-члена Евросоюза. В ответном комментарии мы напомнили о делах Согомона Тейлеряна (Берлин, 1921) и Мисака Торлакяна (Константинополь, 1921), а также против Бернарда Люиса (Париж, 1995) и Догу Перинчека (Лозанна и Берн 2007). Во всех этих судебных случаях истребление проживавших в Оттоманской Турции армян обсуждалось и/или оценивалось как реальный факт. Германия и Франция в настоящее время являются членами ЕС, а Турция - кандидат на членство. Наша аргументация была настолько убедительна, что ответ на петицию из парламента до сих пор не получен. В противном случае они бы быстро ее отклонили.

- Как Вы оцениваете отказ канцлера Ангелы Меркель обсуждать данный вопрос и перспективы принятия подобного закона в Германии?

Отказ был выражен в беседе с "рядовыми гражданами", инициированной самой Меркель. Канцлер очевидным образом не желала обсуждать факт Геноцида армян (как и других христиан Малой Азии, Западной Армении, и т. д.) в Оттоманской Турции. Такой подход Меркель вполне соответствует политике немецкого МИД, возглавляемого вице-канцлером либералом Г. Вестервелле. Немецкий форин-офис не раз давал понять, что официальный Берлин не хочет занимать какую-либо позицию в отношении Геноцида армян, предпочитая оставить вопрос "заинтересованным сторонам" - Турции и Армении. Такой подход полностью игнорирует чувства и стремления 6-миллионной армянской Диаспоры во всем мире.

Меня, как немку, изучавшую историю и причины геноцида оттоманов против собственных граждан, подобная позиция очень тревожит и коробит, тем более с учетом огромного количества архивных документов немецкого МИДа, подтверждающих факт Геноцида 1915-1917 гг. Спустя почти век после этого преступления, ставшего, наряду с уничтожением Германией евреев в Европе, основой для Конвенции ООН, официальная политика Германии, выраженная в формуле "не занимать позиции", неприемлема. Надеюсь, нам удастся вынести этот вопрос на обсуждение в ходе предстоящих в стране в 2013 г. парламентских выборов.

- Две страны в Европе - Швейцария и Словакия уже имеют и применяют такой закон. Как Вы оцениваете в этом контексте политику Франции? На Ваш взгляд, действительно ли Николя Саркози искренне стремился принять закон или это была политическая игра с его стороны?

- На самом деле, вместе с Испанией три страны в Европе криминализируют отрицание геноцидов (Испания не признала Геноцид армян, поэтому данное положение не относится к Геноциду 1915 г. - Ред.). Однако следует осознавать, что даже в этих странах, в частности, в Швейцарии, существует угроза "правового ревизионизма", который в юридической практике может дать парализующий эффект. В целом же более тревожным является неприятие европейскими интеллектуалами, прежде всего историками, законов, криминализирующих отрицание, что воспринимается ими как ограничение свободы исследований и мнения. Подобная озабоченность была выражена в ‘Appel de Blois’ ( http://www.lemonde.fr/idees/article/2008/10/10/ap... - документе, подписанном 17-ью ведущими историками Европы, включая немецкого профессора Генриха Августа Винклера, который признает Геноцид армян. На мой взгляд, заинтересованные сообщества - к примеру, армяне Европы - до сих пор не сумели объяснить важность наличия закона против отрицания и минимизации геноцида.

Исследования предоставляют очень сильные аргументы для криминализации отрицания, однако эти аргументы никогда не были полностью, проактивно и убедительно представлены в текущих дискуссиях.

Что же касается обещаний политиков, мы хорошо знаем разницу "до и после выборов" , особенно на примере США. В случае с Саркози могло случиться так, что армянские активисты недостаточно учли правовые механизмы, имеющиеся у противников закона. Только после вмешательства оппозиционных сенаторов стало известно о том, что большинство их имеют тесные бизнес- и иные связи с Турцией.

- Франсуа Олланд на словах подтверждает свои предвыборные обещания армянской общине, хотя министр иностранных дел Франции говорит и делает иное. Можно ли в подобных условиях ожидать реального возобновления процесса и принятия Закона?

- Расхождения между законодательной и исполнительной ветвями характерны для многих стран. Наиболее курьезным и красноречивым является случай со шведским министром ИД, который в марте 2011 г. публично извинился за признание Геноцида армян шведским парламентом и даже призвал турецкую общину Швеции обратиться в суд. Тем не менее позиция законодательного органа остается решающей: если парламент принимает закон против отрицания, его требования становятся обязательным для всех жителей данной страны и даже самый высокий чиновник вынужден уважать их. Однако протурецкое лобби, без сомнений, и дальше будет делать все возможное с целью предотвратить принятие таких законов.

- Только ли давлением Турции и нежеланием портить с ней отношения, на Ваш взгляд, обусловлен отказ крупных держав официально признать Геноцид армян и криминализировать его отрицание? Или есть и иные причины, в частности, касательно Германии?

- Признание и криминализация отрицания геноцидов - это разные шаги. Обычно происходит признание со стороны законодательного органа, что до сих пор и сделано двумя десятками стран в отношении Геноцида армян. Иногда за этим следует криминализация отрицания и минимизации.

Связанные с этим процессом обстоятельства многообразны и зависят от специфики каждой страны. Они могут носить экономический или военный (включая вопросы безопасности) характер, могут сводиться к внутренним проблемам в случае наличия в стране многочисленной турецкой общины. Есть и вопросы общей неосведомленности, невежества и даже лени в вопросе необходимости предотвращения геноцидов.

Если обратиться к позиции немецкого МИДа, "воздержанность" Германии отчасти обусловлена опасениями правовых требований и шагов армянской диаспоры. Давайте не забывать, что именно Германия последовательно осуществляла геноциды в ХХ веке, начиная с колониального геноцида в Юго-Западной Африке, а затем и во Второй Мировой войне – причем после того, как была вовлечена в геноцид, совершаемый ее оттоманским союзником во время Первой Мировой войны. При таких обстоятельствах очень трудно указывать на других, обвиняя их в аналогичных преступлениях. Вместе с тем совместная ответственность Германии в геноциде против христиан в Оттоманской Турции была полностью признана Бундестагом в принятой 16 июня 2005 г. резолюции, хотя парламент и отказался непосредственно квалифицировать эти преступления как геноцид.

Кстати, Германия признала Холокост и его правовые и политические последствия позже и с куда большей неохотой, нежели это представляют себе многие армяне. Успех в данном вопросе не приходит сам собой и недавно немецкое правосудие это доказало. Решение Конституционного суда от 17 ноября 2009 г. широко интерпретировалось как ограничение действующей статьи 130, разрешающее в определенной степени отрицание Холокоста и запустившее в обращение слоган "Отрицание Холокоста есть право человека!". Даже эти намеки позволяют заключить, что защита жертв и выживших от отрицания преступления - процесс, не имеющий конца.