ОПЯТЬ ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА, А ПРОБЛЕМА ПЕРЕГРУЖЕННОСТИ СУДЕЙ НЕ РЕШАЕТСЯ

Одной из главных проблем сегодняшнего правосудия является крайняя загруженность судей, которые буквально тонут в процессах и бесконечных бумагах. И это, как ни крути, не может не влиять на качество выносимых решений. Не говоря уже о том, что понятие «разумных сроков правосудия» становится весьма размытым.

О ПРОБЛЕМЕ ПЕРЕГРУЖЕННОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА, особенно судей первых инстанций, пресса пишет давно. Тему эту уже не одно десятилетие поднимает, в частности, и «ГА». Однако, решить ее до сих пор не удается, хотя количество поступающих в суды исков, особенно по гражданским делам, на убыль явно не идет.

Как стало известно, министерство юстиции внесло ходатайство в Высший судебный совет о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи по гражданским делам ереванского суда общей юрисдикции (резиденция Арабкир), заместителя председателя Союза судей Артура Степаняна. Первое судебное заседание по его делу назначено на 7 ноября.

Как оказалось, минюст желает наказать его именно за нарушение сроков судебного разбирательства. Сам он в интервью прессе от подробностей возбужденного в его отношении производства воздержался, подтвердив, что его обвиняют в несоблюдении процессуального срока, что также сочтено за нарушение нормы поведения судьи. В частности, согласно ходатайству, речь идет о том, что судебный акт был предоставлен стороне с опозданием.

Возбуждение ходатайств в отношении судей со стороны минюста по установившейся уже печальной традиции последних лет носит ярко выраженный избирательный характер. Несмотря на скоропалительную смену глав министерства (от Рустама Бадасяна, занимавшего кресло министра менее 2 лет, Карена Андреасяна, пробывшего министром ровно год, до нынешнего и.о. министра Григора Минасяна), традиция эта остается неизменной. Под прицел попадают судьи с высоким рейтингом, отличающиеся независимостью при принятии решений. Мы не раз писали об абсурдных, надуманных ходатайствах минюста в отношении таких уважаемых в юридической среде судей, как Александр Азарян, Вазген Рштуни, Арман Ованнисян, Заруи Нахшкарян и т.д.

В число последних «нарушителей» минюст внес судей ереванского суда общей юрисдикции Анну Пилосян (по гражданским делам, резиденция Ачапняк) и Ваге Мисакяна (по уголовным делам, резиденция Аван, Нор-Норк). Им также вменялось нарушение сроков судопроизводства. Однако, Высший судебный совет 26 сентября отклонил ходатайство в отношении А. Пилосян. Что касается Ваге Мисакяна, получившего широкую известность, как судья по делу Сержа Саркисяна, то решение на его счет будет оглашено 3 ноября. И решение это будет приниматься новым составом ВСС, в то время как вопрос А. Пилосян решался прежним составом этого органа, до того, как его возглавил экс-министр юстиции К. Андреасян, пришедший туда со своей соратницей, экс-замминистра Ерануи Туманянц.

Что касается А. Степаняна, то на вопрос, возможно ли, что возбужденное производство связано с его личностью, деятельностью на посту зампредседателя Союза судей, он ответил, что информацией на сей счет не располагает. Степанян также подчеркнул, что перегруженность судей перешла все пределы, в производстве судьи может находиться несколько тысяч дел, и в этом плане ситуация, без преувеличения, является катастрофической.

Некоторое время назад в беседе с судебным обозревателем «ГА» эксперт по конституционному праву Гоар Мелоян отметила, что основной причиной перегруженности судов является нехватка судей. По ее словам, в Армении число судей несоразмерно количеству дел в производстве, что вызывает серьезное беспокойство в плане осуществления правосудия. Она обращает внимание на то, что в производстве некоторых судей находится более 1000 дел, в силу чего конституционное право граждан РА на рассмотрение их дел в разумные сроки попирается. «И как бы лучшие из судей ни руководствовались законом и совестью при принятии решений, проблема сроков, по не зависящим от них причинам, остается», - отметила она.

Вынужденное нарушение перегруженными судьями сроков судопроизводства, относится к объективным факторам, от них самих зачастую, не зависящим. Проблема эта, которую признают и в Судебном департаменте, должна получить комплексное решение: это и увеличение числа судей, что, безусловно, связано с финансированием и изменением законодательства. А тут уже претензии к минюсту, которому давно пора подумать о вариантах решения серьезной проблемы и ее законодательного оформления. Вопрос необходимо решать вовсе не ходатайствами, как они привыкли последние годы. А то получается, что смена лиц в кресле министра юстиции никак не влияет на стиль взаимоотношения с судебной системой.