ПОЗИЦИЯ США ПО АРЦАХУ: ОТ ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ДО ПРЯМОЙ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ АЗЕРБАЙДЖАНУ

«Говорить о гарантиях безопасности от крупных держав и полагаться только на них – огромная ошибка», - отмечает в интервью «ГА» доктор политических наук, военный историк Армен АЙВАЗЯН.

- Г-н Айвазян, сегодня в контексте активизации Запада и, в частности, США на Южном Кавказе, недавнего визита Нэнси Пелоси в Ереван и т.д., все чаще стали раздаваться голоса, мол, Запад нам поможет, в том числе и в плане решения карабахского вопроса. Однако позиция США неоднократно менялась, не так ли? И вы детально анализировали все эти подходы в своих научных работах…

- Чтобы яснее представить оттенки меняющейся в вопросе Карабаха политики США, вспомним о принятых до развала СССР Сенатом и Палатой представителей США решениях по Карабаху, в которых однозначно поощрялась и защищалась армянская сторона (кстати, правительство Армении, как и организации армянской диаспоры предали эти решения полному забвению и не используют их в своей политической пропагандистской работе. Давайте пройдемся в хронологическом порядке, и начнем с того, что в июле 1988 года Сенат США принял резолюцию, в которой, в частности, призывал Советское правительство “уважать законные требования армян Нагорного Карабаха” (to respect the legitimate aspirations of the Armenian people of Nagorno Karabagh). Соавторами этой резолюции были сенаторы от Республиканской партии Джон Маккейн (штат Арканзас), Питт Уилсон (штат Калифорния) и Роберт Доул (штат Канзас).

Далее, 19 июля 1989 года Сенат США принял резолюцию, в которой, в частности, отмечалось, что США должны:

а) поощрять президента СССР М. Горбачева продолжить диалог с представителями Верховного Совета СССР;

б) поощрять президента СССР М. Горбачева провести серьезные обсуждения с представителями Нагорного Карабаха и с руководством Армянского общенационального движения (АОД), включая недавно выпущенных на свободу членов комитета "Карабах", относительно их требований о воссоединении с родиной – Арменией.

- То есть принималась справедливость требований о воссоединении Карабаха с Арменией?

- Это очень важный момент. В оригинале он звучит как «their demands of reunification with the Armenian -homeland». Следующим пунктом резолюции отмечается, что «во время своих двусторонних обсуждений с Советским Союзом всячески содействовать справедливому решению Карабахского вопроса, отражающему точку зрения его народа». И, наконец, последний пункт гласит, что США должны «во время двусторонних обсуждений с Советским Союзом настоять на том, чтобы расследование дела о совершенных над армянами насилиях проводилось в высших судебных инстанциях Союза, и виновные были найдены и наказаны». Автором вышеупомянутой резолюции был сенатор от демократов Клейборн Пелл, штат Род-Айленд.

- А осенью того же года была принята еще одна резолюция, не так ли?

- Да. 19 ноября 1989 года Сенат и Палата представителей США единогласно приняли в защиту армянской стороны очень примечательную совместную резолюцию №178, в которой, в частности, говорилось:

"Совместная резолюция №178 выражает содействие Соединенных Штатов народу Советской Армении в его стремлении найти мирное и справедливое решение Карабахского вопроса.

Поскольку народ Соединенных Штатов имеет крепкие исторические и культурные связи с народом Армении,

поскольку армянское большинство Нагорного Карабаха, составляющее 80%, всегда выражало свое стремление к самоопределению и свободе (в оригинале its desire for self-determination and freedom),

поскольку сегодняшняя обстановка в Карабахе стала предметом озабоченности и спора между Армянской и Азербайджанской Советскими Республиками, поскольку Советское правительство назвало убийства армян, имевшие место 28-29 февраля в Сумгаите, "погромами",

поскольку продолжающаяся по отношению к армянам Карабаха дискриминация и неопределенность в вопросе Нагорного Карабаха стали причиной массовых демонстраций и беспорядков, продолжающихся в этом регионе и по сей день,

…поскольку трехмесячная блокада (Нагорного Карабаха и Армении), а также грабеж и порча переправляемых в Армению грузов приостановили восстановительные работы армян, Советского Союза, американцев и всего международного сообщества, начавшиеся после трагического землетрясения в Армении 7 декабря 1988 года,

поскольку Соединенные Штаты содействуют исконным правам и стремлению народа Советской Армении дать справедливое решение Карабахскому конфликту,

Сенат и Палата представителей Конгресса США считают, что Соединенные Штаты

…(3) должны поощрять президента СССР Горбачева к восстановлению порядка, немедленному снятию блокады Армении и Нагорного Карабаха и обеспечению безопасности армян Нагорного Карабаха и Азербайджана от осуществляемых нападений,

(4) в своих двусторонних обсуждениях с Советским Союзом должны содействовать справедливому решению Карабахского конфликта, отражающему мнение народа этого региона" и так далее.

- Тем самым, признается право народа Арцаха на самоопределение…

- Самое примечательное в резолюции – то, что она признает право армянского большинства Карабаха на самоопределение, а также то, что она никоим образом не рассматривает Карабах как часть Азербайджана, а скорее наоборот, четко отделяет их друг от друга.

Далее, Сенат США единогласно принял и другие резолюции в поддержку армянской стороны – 17 мая 1991 (резолюция Сената №128 ) и 26 июля. Палата представителей США, в свою очередь, единогласно приняла аналогичную резолюцию 13 июня 1991 года. Интересно, что осуществляемая против Армении и Нагорного Карабаха блокада четко квалифицируется в этих резолюциях как насильственные действия – "…блокады и иные применения силы и шантажа" (the blockades and other uses of force and intimidation). Единственным действенным пунктом этих резолюций стало решение Сената США от 29 июня 1992 года, которым правительству США запрещалось прямое экономическое содействие Азербайджану до прекращения им вышеупомянутых действий против Армении и – уже в измененном определении – против "Нагорно-Карабахской автономной области".

Однако тем же решением армяне признаются меньшинством в Азербайджане и в нем говорится только о необходимости обеспечения их человеческих, а не коллективных прав.

- Ветер поменялся?

- Именно. О праве народов на самоопределение уже нет ни одного слова. Эта резолюция стала законом, когда накануне президентских выборов в США, для привлечения симпатий американских армян, 24 октября 1992 года ее подписал президент Буш. Таким образом, мы видим, как американская политика в вопросе Нагорного Карабаха претерпела после развала СССР резкое изменение. А уже через два месяца после событий 11 сентября 2001 года Сенат США заморозил действие вышеупомянутого скромного ограничения против Азербайджана, вплоть до предоставления прямой военной помощи.

- Какие выводы следует сделать из столь впечатляющей хронологии меняющейся позиции США в отношении карабахского вопроса?

- Надо, чтобы наш народ четко понял цену международным обязательствам, осознал, что такие резолюции, принятые даже полным составом Конгресса США единогласно, нужно, чтобы наш народ уразумел, что все это может поменяться за один день и забыться. И крупные державы все могут начать с чистого листа, как будто ничего и не было. То есть говорить о гарантиях безопасности от сверхдержав и стопроцентно полагаться только на них – это огромная ошибка. Поэтому всегда внешние гарантии безопасности должны сопрягаться с внутренними гарантиями безопасности, обеспеченными внутренними ресурсами, базирующимися на них. А внешние гарантии могут только оказывать вспомогательную, но не решающую роль. Если мобилизовать собственные ресурсы, на этом фоне внешние гарантии смогут уже сыграть серьезную положительную роль.

- Однако что мы имеем на сегодняшний день?

- На сегодняшний день пашиняновское правительство пытается внушить народу, что мы сами по себе ничего не можем, что мы абсолютно беззащитны, и можем полагаться только и только на внешние гарантии. Такой подход катастрофичен. В этой связи симптоматично недавнее заявление главы комиссии НС по внешним сношениям, депутата от фракции "Гражданского договора", бывшего диджея Эдуарда Агаджаняна на предмет того, что «у Армении отныне нет возможности и ресурсов для обеспечения прав и безопасности народа Арцаха». Даже небольшая партизанская ячейка или повстанческое движение никогда бы не заявили, мол, «у нас нет сил и возможностей, чтобы сражаться, чтобы обеспечить безопасность населения. А если уж ты международно признанное государство, обладающее армией, СНБ, полицией, всеми атрибутами государственности, то ты и вовсе не имеешь права заявлять подобным образом о собственных возможностях, тем самым деморализуя свое же собственное население, свою же армию, своих же военных. Если руководство страны само во время вооруженного конфликта деморализует собственный народ, о чем речь вообще?!

- Не говоря о мессидже врагу…

- Плюс это. Ты, по сути, даешь врагу дополнительные стимулы для агрессии. Что же касается вышеупомянутых американских резолюций, то если для, скажем так, внутреннего осознания мы должны уяснить меняющиеся внешние реалии, то для внешнего пользования, в дипломатии, мы должны постоянно держать в обороте вышеупомянутые резолюции, напоминать о них американским конгрессменам и не только, использовать все эти формулировки как в переговорах, так и продвижении и освещении справедливости армянских позиций по вопросу Арцаха.