Эрик АЛЕКСАНЯН: АРЕСТОВАТЬ АРМЕНА ЧАРЧЯНА НЕ ИМЕЮТ ПРАВА

9 февраля стало известно, что парламент 67 голосами из 68 (один бюллетень был признан недействительным) дал согласия на лишение депутатской неприкосновенности и возбуждение уголовного преследования в отношении депутата от оппозиционного блока «Армения», профессора Армена Чарчяна.

«ГА» попросил адвоката Армена Чарчяна Эрика Алексаняна прокомментировать ситуацию, ответив на волнующий общество вопрос: «Могут ли арестовать его подзащитного, несмотря на то, что срок привлечения к уголовной ответственности истек?»

«АРЕСТОВАТЬ ПРОФЕССОРА ЧАРЧЯНА ПО ЗАКОНУ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ПО ДВУМ ПРИЧИНАМ. В первую очередь, действительно, ввиду того, что срок давности уголовной ответственности по данному делу вышел. Наш Кассационный суд имеет четкую и однозначную правовую позицию на сей счет: если срок давности истек, человек не может быть лишен свободы.

Вторая причина заключается в том, что по прошлому уголовному делу в отношении Чарчяна была проведена экспертиза и имеется заключение медицинской комиссии о наличие у него болезней, несовместимых, по решению правительства РА, с содержанием под арестом. У профессора сахарный диабет»,- сообщил адвокат.

Напомним, что Армен Чарчян был арестован в июне 2021 года по надуманному обвинению в принуждении сотрудников МЦ «Измирлян» к участию в голосовании на внеочередных выборах и освобожден по решению Конституционного суда в декабре того же года. После нескольких месяцев, проведенных за решеткой, его здоровье пошатнулось.

Сейчас, как уже сообщал «ГА», профессора обвиняют в даче заведомо ложного медицинского заключения по уголовному делу, что привело к смерти Артура Саркисяна («Хац бероха»). Чарчян, приглашенный в состав комиссии, как смежный специалист (он – травматолог, а заболевание Саркисяна носило ревматический характер), приложил к заключению медкомиссии особое мнение, подчеркнув, что если бы Артура Саркисяна смогли осмотреть, а не принимать решение на основании медицинских документов, возможно, заключение было бы иным.

Э. Алексанян считает, что из представленного генпрокурором ходатайства не следует, что профессор Чарчян своими действиями нарушил нормы законодательства: «Сторона обвинения, как вытекает из ходатайства генпрокурора, ссылаясь на требования части 4 статьи 85 бывшего УПК РА и части 4 статьи 250 УПК РА, считает, что эксперт обязан отказаться от проведения экспертизы, если представленных материалов недостаточно для ответа на поставленные вопросы. Между тем из всего представленного генпрокурором никак не видно, что имела место ситуация «недостаточности материалов», и утверждение прокуратуры о том, что Армен Чарчян проигнорировал требования данных статей, вызывает удивление»,- отметил он. Адвокат добавил, что даже если условно принять, что это так, эксперт не подлежит уголовной ответственности только за неисполнение или неполное исполнение той или иной процессуальной обязанности, за исключением отдельных случаев, к данной ситуации не относящихся.

Эрик Алексанян, в числе прочих доводов, привел мнение преобладающей части криминалистов о том, что ошибочное заключение, невольно сделанное экспертом при проведении экспертизы вследствие неполноты исследования, не может содержать признаков заведомо ложного вывода, а может лишь, в крайнем случае, содержать признаки недостоверного заключения.