ЗАКОН СТАЛ ИДЕАЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ДЛЯ НАРУШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

"С принятием Закона РА "О предупреждении насилия в семье, защите лиц, подвергшихся семейному насилию, и восстановлении согласия в семье", вступившего в силу 31 января 2018 г., предполагалось обеспечить организационно-правовые основы предотвращения домашнего насилия, защиту и безопасность лиц, подвергшихся домашнему насилию. Посредством обеспечения доступа к правосудию предполагалось снизить латентный уровень домашнего насилия", - заявила в беседе с судебным обозревателем "ГА" адвокат Маргарита ГЮЛУМЯН.

"В ЦЕЛЯХ НЕМЕДЛЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦА в случае непосредственной опасности домашнего насилия были введены институты принятия решения о срочном вмешательстве и защите. На момент вступления в силу Закона публично отмечалось, что он не содержит ни новых оснований для прекращения или ограничения родительских прав, ни оснований, подрывающих традиционные семейные ценности", - продолжает наша собеседница.

Однако, заверения - заверениями, а на практике получилось по известному принципу, когда хотели, как лучше, а получилось, как всегда. По словам М. Гюлумян, в реальности картина выглядит совершенно иначе, а принятый Закон стал идеальным инструментом, например, для лишения одним из родителей другого возможности видеться со своим ребенком 20 дней. При этом не исключены дальнейшие последствия.

"Классическая схема выглядит так: один из родителей обращается в Полицию с ложным доносом на второго родителя. Проще говоря, оговаривает его, заявляя, например, о рукоприкладстве по отношению к ребенку со стороны последнего. Как следствие – без труда, прямо на месте получает желаемый для него результат. То есть Полиция, в соответствии с Законом, без каких-либо дополнительных действий, выносит решение о запрете на свидания с ребенком второго родителя. При этом за основание берется всего лишь голословная жалоба заявителя",- рассказывает адвокат.

Отметим, что М. Гюлумян не раз приходилось участвовать в судебных спорах такого характера, потому проблема изучена и выстрадана ею на практике. Учитывая деликатность проблемы, наша собеседница просит воздержаться от публикации конкретных примеров из ее практики.

В то же время адвокат обращает внимание на то, что в силу определенных причин, например, занятости, дефицита времени, или социально-экономического положения далеко не каждый наш соотечественник готов тратить финансы, время и нервы на отмену принятого Полицией решения, добиваясь через суд признания его недействительным. Однако, не оспаривая скоропалительное решение полицейских, родитель становится виновником домашнего насилия, в его отношении, в соответствии с Законом, выносится предупреждение. Так, может быть принято решение о срочном вмешательстве и защите. И как следствие родитель, обратившейся в Полицию, может на основании решения "о домашнем насилии" обратиться в суд с заявлением об изменении порядка свиданий ребенка со вторым родителем, вплоть до лишения последнего родительских прав.

"МЕЖДУ ТЕМ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ СОВЕРШЕНИЯ НАСИЛИЯ прежде всего необходимо обосновать факт применения насилия одним членом семьи в отношении другого. Лишь после этого допустимо принятие решения о срочном вмешательстве и защите. Но на практике соответствующие органы не делают этого. Сотрудник Полиции обязан руководствоваться принципами соразмерности, при этом не перегибая палку. Следует помнить, что наивысший приоритет исходит из интересов ребенка. Исполнение родительских прав и обязанностей неизбежно требует контакта с ребенком, иначе родитель, в отношении которого принято упомянутое решение, фактически лишается возможности осуществлять свои родительские права и обязанности на срок не менее 20 дней.

Еще более примечательно, что Полиция, игнорируя уже установленный вошедшим в силу судебным актом порядок общения, свиданий и участия в воспитании ребенка, приостанавливает своим решением его исполнение, что недопустимо.

Также следует отметить, что решения принимаются сотрудниками Полиции без проверки - имело место насилие или нет. Они, как правило, не встречаются с детьми, не вступают с ним в контакт, не стараются установить истину. Полиция также не обеспечивает право родителя, на которого поступила жалоба, представить свою версию произошедшего. Административный акт Полиции, который вызывает немедленные последствия, выносится исключительно на основании данных, предоставленных заинтересованным лицом, ущемляя тем самым, права другой стороны. Но Полиция не предпринимает попыток получить доказательства: не исследуется ситуация, не вызываются понятые, эксперты. В соответствии с нормой о применении мер предварительной защиты, должно быть принято мотивированное решение, однако принимаемые решения не содержат обоснования и мотивировки.

В Республике Армения, объявленной правовым государством, не допускается привлечение лица к ответственности, на основании предположений или пожеланий административного органа. Помнится, при принятии Закона "О предупреждении насилия в семье, защите лиц, подвергшихся семейному насилию, и восстановлению согласия в семье" наши парламентарии отмечали, что целью Национального Собрания является всяческое содействие восстановлению согласия в семье. У меня вопрос к представителям законодательного органа: о каком семейном согласии может идти речь, когда вам звонит полицейский, и сообщает, что вы не можете посещать своего ребенка в течение 20 дней, потому что он принял такое решение на основании жалобы одного человека?

На фоне вышесказанного примечательно, что слово "согласие" встречается в Законе целых 3 раза, один из которых – в заглавии. Но где это "согласие", в реальности?",- задается вопросом Маргарита Гюлумян.