ГЭДЭШНИКИ НЕ ПОНЯЛИ, НО ПРОКОМПОСТИРУЮТ

Правительство предложило дополнить две действующие статьи УК еще одним составом преступления, касающимся совершения действий, направленных на полное или частичное ограничение суверенитета РА путем применения насилия или угрозы его применения. Однако курьез оказался в том, что докладчик по вопросу замминистра юстиции Левон Балян не просто не смог объяснить, что именно подпадает под эту статью, но и своими «разъяснениями» лишь еще больше запутал депутатов фракции власти.

НА ПРОСЬБЫ ДЕПУТАТОВ ГД РАЗЪЯСНИТЬ, ПРИВЕСТИ КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ он лишь зачитывал с бумаги предлагаемую для дополнения части к статьям 421 и 422 УК РА. Что значит, например, «публичные призывы к ограничению суверенитета путем применения насилия»? Ну сделал я призыв, но при этом не обладаю никакими рычагами, и что? Или призыв применить насилие – в отношении кого, в отношении тех, кто принимает решения? Насилие уже преступление, сам призыв без насилия всего лишь просто призыв… Подпадают ли под эту статью, скажем, заявления о присоединении Армении к составу иного государства? Или правы ли те, кто считает, что наше членство в ЕАЭС также является определенной потерей суверенитета? Своих примеров замминистра привести не смог, впрочем, так же, как и дать хотя бы оценку приведенным депутатами примерам.

Не получив ответов на эти вопросы и еще больше запутавшись, гэдэшники однако не отступили. «Призыв должен быть об отказе от суверенитета путем насилия? Сам призыв должен содержать слова о применении насилия или призыв должен сопровождаться применением насилия?» - не отставали от замминистра гэдэшники. Однако так ничего и не поняли, что именно предлагает криминализировать Минюст. И вице-спикер Рубинян был вынужден попросить Баляна в ходе обсуждения попытаться четче представить суть предлагаемого дополнения в УК.

На взгляд Арцвика Минасяна, очевидно, что формулировка размыта, непонятна, тогда как статью, исходя из принципа правовой определенности, следует сформулировать очень четко, чтобы не оставлять ее на усмотрение правоохранителей, которые смогут потом подогнать под нее что угодно.

Кстати, он напомнил, что почти год назад фракция «Армения» инициировала проект законодательных поправок, касающихся публичных высказываний, направленных против суверенитета и территориальной целостности РА, а также публичного оправдания и пропаганды таких высказываний. Правительство и фракция власти тогда отвергли эту инициативу. В ней они тогда узрели отступление от принципа правовой определенности, а также перспективу отступления от такой демократической ценности, как свобода слова, которую гэдэшники поставили выше не только публичных высказываний, направленных против суверенитета и территориальной целостности РА, но и публичного оправдания и, что немаловажно, пропаганды таких высказываний. Свобода слова – одна из высших ценностей демократического государства, и криминализировать высказывания, в том числе направленные против суверенитета и территориальной целостности РА, дополнять УК статьей, которая может коснуться наших граждан, нельзя, увещевали почти год назад представители правящего большинства «бастиона демократии». Теперь, видимо, что-то изменилось?.. В этой связи Минасян поинтересовался, будет ли подпадать под эту статью заявление, что какая-либо территория Армении, например, часть Шурнуха или дороги Горис-Капан не была частью суверенной территории Армении? Нет, поскольку здесь призывов к насилию, пояснил Балян и… вновь еще больше запутал вице-спикера Рубиняна.

ДЕПУТАТ ФРАКЦИИ «АРМЕНИЯ» АРТУР ХАЧАТРЯН ТАКЖЕ НАПОМНИЛ, что тогда правительство узрело проблематичность инициативы с точки зрения не только свободы слова, но и «формирования поведенческой модели». Высокопарно читая с листочка о терпимости и плюрализме мнений в демократическим обществе, представители правящей силы власти отмечали, мол, «неоправданное ограничение свободы слова может быть столь же опасным, сколь и злоупотребление, в результате нанеся вред интересам общественности и государства». Проект, криминализирующий публичные высказывания против суверенитета и территориальной целостности РА, оправдание и пропаганду таких высказываний, как уверяла тогда власть, на самом деле… антигосударственный, ибо, как считали гэдэшники, он против… Республики Армении, и в своем подтексте наносит урон интересам Армении, и вредит суверенитету нашей страны…

Что же изменилось теперь, какой конкретный случай побудил Минюст представить такую законодательную поправку? Выяснилось, что и здесь ответа у замминистра нет, поскольку, по его словам, «он не стоял у истоков и подробно об этом ничего сказать не может». Впрочем, Балян считает, что в документе все предельно ясно и четко, и в обоснованиях в достаточной степени представлено, для чего нужны эти поправки. Это он озвучил в ответ на предложение оппозиции отозвать проект с тем, чтобы его представил тот, что стоял у истоков и ясно понимает, для чего необходимы эти поправки, какую законодательную брешь они закрывают.

Завтрашнее голосование покажет, как поведут себя депутаты большинства, которые и не скрывали, что так и не взяли в толк суть данного законопроекта. Впрочем, из выступлений гэдэшников стало понятно, что они проголосуют за то, чего так и не уразумели, а потом ко второму чтению проведут рабочее обсуждение, попытавшись привести его в христианский вид.