Айк АЛУМЯН: КАЖДОЕ ДЕЛО В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СЛУШАЕТСЯ В СРЕДНЕМ 3 РАЗА

- Г-н Алумян, одной из краеугольных проблем нашей судебной системы является ее перегруженность. Дела в судах рассматриваются годами, и конца этому не видно. Специалисты предлагали разные способы решения проблемы, однако вопрос не только не решен, а наоборот, дает о себе знать все чаще. В чем, по-вашему, корень зла и как можно исправить ситуацию?

- Вы правы, эта проблема стоит очень серьезно. Есть множество жалоб в Евросуд, которым вынесено довольно много решений против РА относительно нарушения разумных сроков  рассмотрения дел. На мой взгляд, для решения проблемы важно понять, из-за чего она возникла.

О различных причинах создавшейся ситуации сказано уже много, в том числе и то, что судей в Армении гораздо меньше, чем это необходимо для эффективного судопроизводства. Но при всем сказанном, упускается из виду одна из основных причин затягивания рассмотрения исков в судах. Дело в том, что очень многие иски в судах первых инстанций рассматриваются неоднократно. И речь не о тех исках, по которым апелляционная и кассационная инстанции отменили решение первой инстанции и отправили дело на новое рассмотрение. Я имею в виду те дела, которые из года в год остаются в судах первой инстанции, переходя от одного судье к другому. При этом каждый раз не доходит до вынесения судебного акта. Чтобы не быть голословным, приведу пример из собственной практики.

Дело А. Будагяна слушается в суде Сюникского марза первой инстанции с 2019 года. И до сих пор по нему не вынесено решения. Между тем дело слушает уже 5-й судья. Первый судья объявил самоотвод. Дело передали второму судье, который рассматривал его несколько месяцев. Но, к нашему сожалению, этот судья не завершил процесс, так как был переведен в Армавирский марз.

Дело передали третьему судье, в чьем производстве оно находилось достаточно длительное время. Судья тщательно рассматривал дело, а я, как и в прошлый раз, многократно приезжал из Еревана на судебные заседания в Горис (в предыдущем случае был Капан). Процесс близился к завершению, когда судье предъявили уголовное обвинение, его полномочия приостановили, а дело поступило уже к четвертому судье. Тот тоже довольно долго рассматривал его, приблизившись к завершению, но до вынесения решения дело снова не дошло – этого судью перевели в Лорийский марз.    

Теперь дело у пятого судьи. Причем каждый раз рассмотрение  начинается с самого начала, то есть, фактически по прошествии 4 с лишним лет мы вновь начинаем процесс с нуля. За прошедшие годы я более 15 раз вынужден был ездить из Еревана в Сюникский марз, а одни и те же свидетели многократно вызывались на заседания разными судьями. Они в недоумении: почему как минимум раз в год они должны являться на слушания и давать показания?

Можно представить себе, какие ресурсы тратятся впустую: время, финансы, человеческие усилия. Приведенный пример, к сожалению, далеко не единичный. Скорее наоборот: такая проблема существует при рассмотрении большинства дел, которые я веду. Это говорит о том, что фактически количество дел, рассматриваемых в судах, следует умножить на 3, поскольку, по моим подсчетам, каждое дело, слушается в среднем, по 3 раза. Если решить эту проблему, можно примерно в 3 раза уменьшить нагрузку на суд. Я полагаю, что это одна из проблем, лежащих на поверхности, и странно, что она до сих пор не получила решения.

 ОТ РЕДАКЦИИ: Между тем затронутая проблема не только не решена, а совсем наоборот.  Как известно, с конца декабря Высший судебный совет по надуманным причинам прекратил полномочия 4-х судей с высоким рейтингом, трое из которых  - судьи первых инстанций. В производстве каждого из них находилось по несколько тысяч дел, часть которых рассматривалась не один год (гражданское судопроизводство иногда растягивается на десятилетия). Теперь придется передать их другим судьям, которые будут вынуждены начать процесс с нуля. Сторонам судопроизводства в такой ситуации можно только посочувствовать.