ФИЛЬТР ДЛЯ КАНДИДАТА

Прошедшая президентская кампания обнаружила, пожалуй, один бесспорный факт: в качестве фильтра одного лишь залога в 8 млн драмов для потенциальных кандидатов в президенты недостаточно. Сия законодательная брешь прокладывает лазейку в избирательную кампанию кому угодно. А если учесть, что в нашей стране каждое утро просыпаются, возможно, сотни потенциальных президентов, то нам еще крупно повезло, что обошлись восемью кандидатами...

СТАТЬ У РУЛЯ ГОСУДАРСТВА НА БЛИЖАЙШИЕ ПЯТЬ ЛЕТ В НАЧАЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАМПАНИИ претендовали аж полтора десятка человек, о большинстве которых широкая общественность слыхом не слыхивала. Что было бы, если бы в президентскую гонку включились все полтора десятка кандидатов, и представить страшно. Наверняка напрочь отбили бы у людей интерес к избирательным процессам. Впрочем, и оставшимся до конца в избирательной кампании случайным людям, несерьезным политикам и политиканам частично удалось этого добиться. По крайней мере сформировать у части электората пренебрежительное отношение, столь же несерьезное, как сами кандидаты, к такому важному институту, как общегосударственные выборы, выборы президента страны.

В течение почти месяца общественность, хочешь не хочешь, вынуждена была наблюдать за порою абсолютно неадекватными, назовем так, агитками кандидатов. Совместное с молодыми людьми поедание пирожков в антисанитарной подземке одного, ежедневные результаты анализов мочи другого, необременительные физически и финансово встречи в формате пресс-конференций (которые посвящались не себе, любимым, а исключительно критике конкурентов) третьего, четвертого, пятого... Согласитесь, все это даже "агиткой" назвать трудно. Ведь по большому счету многим кандидатам, уповающим на народ, этому самому народу и предъявить-то было нечего. Критика и то на уровне среднестатистического обывателя! Причем критика ради критики. Лишенная даже гипотетической глубины болтовня. Отсутствие общественно-политического текста и тщетные попытки восполнить недостачу трогательными, душещипательными картинками и проникновенно-пламенными речами из разряда добрых пожеланий.

ЧТО ЭТО? ДЕМОКРАТИЯ В РАЗГАРЕ ИЛИ ОБЫКНОВЕННОЕ ФИГЛЯРСТВО? Балаганщина, которая дискредитирует не только сами выборы в глазах избирателей, но и нашу страну в глазах ее граждан и международного сообщества. В предвыборные четыре недели периодически приходилось сталкиваться с ситуациями, весьма красноречиво свидетельствующими об истинном интересе наших сограждан к кандидатам и, соответственно, к избирательной кампании в целом. Люди говорили, дискутировали, делились информацией, шутили не о программных тезисах кандидатов. Нет, они все больше интересовались, закусывает ли по ночам голодающий кандидат, почему другой этой зимой ходит в одном пиджаке, какие еще "перлы" придут на ум третьему, кому сдался четвертый, зачем в него стрелять и т.д. и т.п. Приняв выборы как неизбежность, которую надо пережить, люди радовались, когда дату выборов не отсрочили...

Дабы соответствовать демократическим "евростандартам" и, не дай бог, услышать обвинения в симпатиях тому или иному кандидату, электронные СМИ вынуждены были освещать всех кандидатов поровну – какую бы околесицу они ни несли. Так что отмежеваться от набившей оскомину шутовской избирательной кампании части кандидатов нет никакой возможности: в телевизоре, мониторе, по радио – сплошные кандидаты. Все 8 – как ни крути, а слушать и лицезреть все это придется! Непонятно, почему тем же электронным СМИ нельзя сконцентрироваться на основных фаворитах предвыборной гонки и не тратить время, силы и ресурсы на тех, кто решил баллотироваться смеха ради, как это делается в тех же европах и америках! Закричат караул?! Демократию душат?! Так ведь в нашем случае демократия - это также и интерес людей к избирательным процессам, который большинство из восьмерых кандидатов в президенты постарались загубить.

В демократичной Франции, к примеру, действуют достаточно жесткие условия: из 43 тысяч работающих в представительских органах должностных лиц выбираются 500, от которых потенциальный кандидат должен получить заветные подписи. Этот механизм способствует тому, что баллотироваться имеют возможность люди с политической биографией, которых общественность не только знает в лицо, но и знакома с их идеями, взглядами, позицией по волнующим вопросам. Не говоря уж о том, что европейские и американские СМИ мало интересуются аутсайдерами президентской кампании, но демократия от этого у них не страдает и обвинения в ангажированности в их адрес почему-то не звучат.

...В СВОЕ ВРЕМЯ НАРЯДУ С ЗАЛОГОМ ПОТЕНЦИАЛЬНОМУ КАНДИДАТУ В ПРЕЗИДЕНТЫ необходимо было собрать определенное количество подписей: в 1991-м – 15 тысяч, в 1996-м – 25 тысяч плюс залог в 2 млн драмов, в 1999-м – 35 тысяч плюс залог в 5 млн. После реформирования Избирательного кодекса в 2005 году от института сбора подписей отказались (поскольку собрать и проверить подписи – достаточно трудоемкая работа), увеличив залог до 8 млн драмов. Председатель ЦИК Тигран Мукучян на старте избирательной кампании в своем январском интервью ОТА заявил, что расходы на сбор 35 тысяч подписей оказались бы куда больше, нежели 3 млн драмов, на которые повысился размер залога. Иными словами, избирательную кампанию либерализовали. В то же время он отметил, что залог в 8 млн введен для того, чтобы воспрепятствовать искусственной конкуренции, помешать гражданам, решившим потешить свои амбиции, оградить президентскую гонку от случайных субъектов.

После общегосударственных выборов ЦИК обязан представлять в Национальное Собрание отчет-сообщение, в который может включить также предлагаемые Центризбиркомом законодательные изменения. С соответствующими поправками в ИК могут выступить и депутаты. Очевидно, что 8 млн залога для граждан, мечтающих хоть как-то отметиться в новейшей истории Армении, препятствием не стали. Очевидно и то, что былые нормы ИК следует реанимировать или придумать взамен какие-то другие механизмы, которые выполняли бы роль фильтров и не допускали к выборам главы государства случайных людей.