НОВЫЕ АРМЯНСКИЕ СЧИТАЛКИ, или ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА

В последнее время в армянской политологической среде стала очень популярна игра в современные армянские избирательные считалки. Все дело в том, что за неимением фактов оппозиция ударилась в логику и математику, - науки серьезные, но, когда их смешивают в несоразмерных пропорциях и поливают соусом из политической конъюнктуры, пища может оказаться отравой. Не имея фактов, оппозиция возмущается, что не были удовлетворены ее требования о пересчете голосов на около 100 избирательных участках (поскольку требования о пересчете необоснованны), и считает недостоверными данные голосования на тех участках, где была высокая явка избирателей.

СВОИМИ ПОДОЗРЕНИЯМИ ОППОЗИЦИЯ ЗАРАЗИЛА И НАБЛЮДАТЕЛЕЙ МИССИИ БДИПЧ/ОБСЕ, которые в своем очередном промежуточном докладе выдали следующий пассаж: "Анализ МНВ БДИПЧ/ОБСЕ обнародованных ЦИК окончательных результатов голосования свидетельствует о тесной связи между явкой избирателей и количеством голосов в пользу действующего президента, на избирательных участках со средней и высокой явкой избирателей г-н С.Саргсян получил большую часть голосов. На 1746 из 1988 избирательных участков число зарегистрированных избирателей составило 300 и более. На 144 из них явка избирателей превысила 80%, на 115 из них действующий президент получил свыше 80% голосов избирателей. На 198 из 303 избирательных участков, где явка избирателей составила от 70 до 80%, действующий президент получил свыше 70% голосов избирателей. На 249 избирательных участках, где явка избирателей составила менее 50%, г-н С. Саргсян получил свыше 50% голосов избирателей на 55 из этих участков, а Раффи Ованнисян получил свыше 50% голосов на 155 из этих участков", говорится в докладе с ненавязчивым выводом, что это наводит наблюдателей на подозрения...

Как тут не вспомнить известного классика тов. Сталина, которому молва приписывает фразу о том, что не важно, кто и сколько голосов набрал на выборах: важно, кто эти голоса считает. Последние выборы в Армении показали, что важно не только то, кто считает, но и как считает. ЦИК Армении, как известно, посчитал согласно действующему законодательству и итоговым протоколам с избирательных участков и пришел к выводу, что Серж Саргсян набрал около 59%, а его основной конкурент Раффи Ованнисян немного недотянул до 37%.

Оппозиция с таким счетом не согласилась и представила свои логико-математические анализы итоговых протоколов. Представить представила, но окончательные цифровые выводы сделать затруднилась. Дескать, ясно: системные фальсификации, повлиявшие на исход выборов. Увы, оппозиции не повезло. Выяснилось, что не только в рядах оппозиции есть любители занимательной математики и логики. Депутат от РПА Давид Арутюнян тоже решил посчитать и проанализировать выводы, которыми апеллирует оппозиция.

ВО-ПЕРВЫХ, АРУТЮНЯН ПОДСЧИТАЛ, КАКОЙ БЫ СТАЛА ИТОГОВАЯ КАРТИНА ВЫБОРОВ, если бы необоснованные требования оппозиции о пересчете голосов были полностью удовлетворены, выявлены вопиющие нарушения и в результате голоса, полученные кандидатами в президенты на этих участках, были бы аннулированы. Согласно расчетам Арутюняна (а математические способности последнего никто, даже Никол Пашинян, в Армении сомнению не подвергает), в этом практически невероятном гипотетическом случае, если бы все претензии оппозиции к выборам оказались обоснованными и удовлетворенными, Серж Саргсян набрал бы на 1% меньше, а Раффи Ованнисян - на 1% больше... То есть речь идет даже не о буре в стакане воды, никак не о "политическом кризисе", который невесть где усмотрели некоторые политические силы, а о, простите за сравнение, комарином укусе в ногу слона.

Однако Давид Арутюнян этим не ограничился и решил посчитать, что было бы, если аннулировать результаты выборов на участках с высокой явкой избирателей, которая сегодня не дает успокоиться оппозиционерам и наблюдателям. Выяснилось, что и в этом абсурдном случае действующий президент основного конкурента побеждал уже в первом туре.

Однако и этого Давиду Арутюняну показалось мало, и он решил доказать оппозиционерам, что тоже умеет мыслить логически, приправляя свои анализы математикой. "Из 6 парламентских фракций провластные - только 2, оставшиеся 4 - непровластные. В этом соотношении и были их представители включены в избирательные комиссии", - напомнил он, а затем сравнил средние показатели с избирательных участков, контролируемых "Наследием", с показателями по республике.

Согласно анализу, и доля недействительных бюллетеней, и показатели явки избирателей, и соотношение отданных в пользу Сержа Саргсяна и Раффи Ованнисяна голосов сопоставимы, а иногда и идентичны. "На 212 избирательных участках у партии "Наследие" был один из двух руководящих постов - либо председателя, либо секретаря. Цифры с этих участков совпадают с общими показателями по республике. А на 220 избирательных участках, где один из двух руководящих постов занимал представитель АРФ "Дашнакцутюн", данные также совпадают с республиканскими. На 1988 избирательных участках "Наследие" могло представить особое мнение и потребовать пересчета. Однако представитель "Наследия" выразил особое мнение только на одном из избирательных участков, и на этом участке был произведен пересчет", - подчеркнул Д.Арутюнян.

То есть утверждения оппозиции, что у "Наследия" просто не хватило людских ресурсов и что к победе Сержа Саргсяна привело то, что на некоторых участках у "Наследия" не было своих представителей, а потому, дескать, голосование там было бесконтрольным, критики не выдерживает: на тех участках, где представители "Наследия" не только были в комиссиях, но и входили в руководство этих комиссий, итоговые результаты мало чем отличаются от общереспубликанских. В конце концов, уж на Ереван-то "Наследию" и другим оппозиционным силам ресурсов с лихвой должно было хватить, но и тут победил действующий президент...

ОДНИМ СЛОВОМ, ЛОГИКА - ВЕЩЬ ТАКАЯ, ЧТО МНОГОЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КТО И КАК ЕЮ ОПЕРИРУЕТ. Не пора ли в таком случае отказаться от мало чем подкрепленной теории заговоров, и если Раффи Ованнисян больший процент набирал на участках с малой явкой избирателей, не делать из этого вывод об обязательной фальсификации голосов на участках с большой явкой, а предложить версии несколько более приземленные. Например, ту, что протестный электорат креативнее и мобилизованнее, чем более равнодушный электорат власти?

Ведь никто не удивляется, почему в Гюмри с большим преимуществом победил Раффи Ованнисян. Из этого не делают вывода, что "Наследие" раздавало взятки или что представляющий ППА мэр Гюмри использовал свой административный ресурс в пользу кандидата от оппозиции... Нет, делается вывод, что во втором по величине городе Армении социальная ситуация - одна из самих плохих по республике, а потому и кандидат от оппозиции получил большинство голосов.

Но зачем удивляться, если в Агараке или Мегри, где социальная ситуация более стабильная (не будем забывать про горнодобывающий комбинат и другие факторы) большинство получает действующий президент? И разве непонятно, чем объясняется высокая явка на тех участках, где голосовали и воинские подразделения? Так ли нелогично, что на этих участках легко прогнозировалась не только высокая явка, но и большой процент голосов, поданных за Сержа Саргсяна? Не только потому, что он Верховный главнокомандующий страны, но и потому, что, в отличие от уважаемого Раффи Ричардовича, вклад Сержа Азатовича в становление и развитие ВС Армении при огромном желании невозможно недооценить, поскольку он является результатом не красивых речей, а каждодневной работы в течение многих лет...