Айк АЛУМЯН: "КПД ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ БЛИЗОК К НУЛЮ"

- Г-н Алумян, одной из главных проблем судебной системы является ее крайняя перегруженность. В нашем с вами предыдущем интервью отмечалось, что большое количество дел слушается несколько раз в первой судебной инстанции. Судьи меняются, их переводят в другие суды, а дела порой кочуют 5-6 раз, переходя от одного судьи к другому. При этом каждый раз не доходит до вынесения окончательного судебного акта. Вы тогда отметили, что есть еще одна серьезная причина перегруженности судебной системы. Что конкретно имели в виду?

- Дело в том, что нынешняя трехступенчатая судебная система абсолютно не оправдана. Для несведущего читателя поясню, что есть суды первой инстанции, а также Апелляционный и Кассационный. Последняя инстанция является наивысшей, не считая дел, относящихся к конституционному правосудию. Так вот. Я еще не встречал специалиста, который мог бы объяснить необходимость существования этой инстанции. Между тем судьи Кассационного суда (КС) получают зарплату, значительно превышающую зарплату рядовых судей. Кроме того, КС снабжен огромным, непомерно раздутым аппаратом помощников, экспертов и т.д.

Ладно, если бы КС работал хоть сколько-нибудь эффективно. Но КПД высшей судебной инстанции близок к нулю. Опять же для несведущих скажу, что приблизительно 95% кассационных жалоб вообще не принимаются к рассмотрению. А что касается тех условных 5% жалоб, которые принимаются в производство, то решения по ним выносятся годами. Отказывая в рассмотрении жалобы, КС, как правило, обосновывает это отпиской, якобы не видит в деле признаков нарушения основных прав и свобод граждан и не усматривает причин для рассмотрения с точки зрения создания прецедента.

Но оказывается, что подавляющее большинство дел, по которым Евросуд признал Республику Армения виновной в нарушении прав и свобод заявителя, так или иначе проходили через КС, который в свое время не принимал их к рассмотрению. То есть можно представить степень абсурда: в ситуации, когда нарушение прав и свобод человека - неопровержимо доказанный факт, КС этого не замечает. Так спрашивается, зачем нужна такая инстанция?

На эту проблему накладывается другая. Апелляционный административный и Апелляционный гражданский суды все свои дела, а Апелляционный уголовный - подавляющее большинство дел рассматривает в порядке кассации. И получается, что у нас по сути две кассационные инстанции, что просто бессмысленно.

- Но как сказанное вами соотносится с перегруженностью наших судов?

- Самым прямым образом. Для всех давно уже очевидно, что надо увеличить число судей первых инстанций, поскольку львиная доля нагрузки приходится именно на них. Но государство не в состоянии увеличить штат судей (причем с каждым судьей прибавляются помощник, секретарь судебных заседаний и делопроизводитель), мотивируя тем, что это огромная нагрузка на бюджет. Но вместе с этим содержит целую структуру КС, эффективность которой нулевая. По-моему, самым эффективным образом можно было бы исправить ситуацию, распустив КС и направив освободившиеся средства на увеличение числа судей первой инстанции.

- А как быть с гражданами, которые при таком раскладе лишатся третьей судебной инстанции?

- Могу сказать от имени своих клиентов: я еще не видел ситуации, когда существование КС было бы им на пользу. А также от имени адвокатов, с которыми я когда-либо обсуждал этот вопрос. Дело не в количестве инстанций, а в качестве их деятельности. Скорее приходится сталкиваться с обратной ситуацией, когда выигранное в нижестоящих инстанциях дело по каким-то сомнительным обоснованиям принимают в производство КС и решение нижестоящих инстанций отменяется. В большинстве случаев после этого мы выигрываем в ЕСПЧ, доказав всю беспочвенность и безосновательность решений КС.

Вы, кстати, правильно заметили, что вопрос надо рассматривать с точки зрения граждан. Как я уже заметил, КС тяжким бременем висит на шее государства. Но еще более тяжким бременем он висит на шее сторон процесса. Все кассационные жалобы оплачиваются гражданами, которые из своего кармана платят адвокатам за их работу - составление и подачу жалоб. Но какая польза от всего этого, когда 95% жалоб КС отклоняет, а выплаченные деньги просто пропадают? А это немалые деньги.

- Но Кассационный суд обеспечивает единообразное применение закона...

- Думаю, здесь беспокоиться не о чем. Если по Конституции единообразное применение закона обеспечивает КС, то стоит изменить всего одно слово, и эта функция перейдет к Апелляционному суду, который, кстати, по моим оценкам, на голову превосходит КС в профессионализме.