ПРОБЛЕМА СТУЛА

Выборы в Совет старейшин Еревана завершились. Явка составила свыше 50%, что можно считать вполне приличным показателем, особенно на фоне утверждений некоторых политиков, что ереванцев будут запугивать, чтобы они не шли голосовать. Это, конечно, была не единственная глупость, которую мы услышали в ходе агитационной кампании (один из политологов, например, сравнивал прошедшие выборы с битвой на Курской дуге), а потому можно только порадоваться, что, если не будет форс-мажоров, следующие выборы в Ереване пройдут только через 4 года.

Это означает, что политические силы, прежде всего проигравшие, имеют достаточно времени, чтобы проанализировать результаты и попытаться в 2017 году предстать перед избирателями несколько менее популистами и с несколько большим чувством собственного достоинства, чем на этот раз.

НО ЧТО ВЫИГРАЛО И ЧТО ПОТЕРЯЛО НАШЕ ОБЩЕСТВО в результате этого затяжного электорального процесса, который стартовал в начале прошлого года парламентскими выборами и, наконец, завершился выборами в Совет старейшин Еревана? На первый взгляд и общество, и государство должны быть в выигрыше - и не только потому, что выборы удостоились положительных оценок международных структур. Прежде всего потому, что избирательные процессы - хорошая возможность для оценки как достижений, так и масштабов упущений, возможность определить перспективы развития страны и выбрать пути для решения насущных задач. Все бы хорошо, если бы не один минус - та атмосфера напряженности, которую распространяют вокруг себя электоральные процессы и которую никак не удается преодолеть. Правда, с 2008-м и годами более ранними не сравнить, но все-таки...

Кстати говоря, лидер парламентской фракции РПА Галуст Саакян за день до голосования дал такую оценку электоральным процессам в Армении: "Было бы отлично, если бы после выборов принявшие в них участие силы поздравили друг друга. Но выборы пройдут, начнется грызня, взаимные обвинения, народ снова оставят со своими проблемами..." Увы, не стали в этом плане исключением и нынешние выборы, и понятно, что проигравшие политики будут утверждать, что напряжение создается из-за большого числа нарушений. Но это не совсем так.

Прежде всего потому, что, если отбросить в сторону уголовно наказуемые попытки мелкого жульничества, самой большой проблемой прошедших выборов остается проблема избирательных взяток. Этот ресурс действительно может влиять на исход голосования, правда, не в решающей степени: избирательные взятки раздает не кто попало кому попало, а "свои - своим". Во избежание огласки и последующих проблем с УК.

Тем не менее порочное явление избирательного взяткодательства - самое слабое место электоральных процессов в Армении. Другое дело, что и борьба с этим - дело нелегкое. Все понимают, что очень многое в электоральных процессах решает именно финансовый ресурс и не столь принципиально, применяется ли он опосредованно или напрямую. К примеру, политическая сила, имеющая возможность нанять, условно говоря, 100 распространителей своих буклетов, уже изначально имеет перевес над партией, финансовых возможностей которой хватает только для 10 распространителей (не говоря уже о том, что левая оплата агитаторов не многим отличается от избирательной взятки). Это очевидно, и известно, что стремление Левона Тер-Петросяна к сотрудничеству с ППА во многом объяснялось именно желанием расширить финансовые возможности своих сторонников. Это мы говорим к тому, что финансовый ресурс в виде взяток или в каком-то другом виде, увы, но будет одним из главных факторов отечественных избирательных процессов по крайней мере до тех пор, пока страна не выйдет на принципиально другой уровень жизни...

НО, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, НЕ МЕНЬШЕ, ЧЕМ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ВЗЯТКА, ход избирательной кампании компрометировали люди, которые в день выборов, демонстрируя свою очевидную заинтересованность, делали все от себя зависящее, чтобы голосование проходило в накаленной, нервной атмосфере. Этого нетрудно добиться, если вспомнить, какое количество людей, причем разных политических приоритетов, имеет право контролировать ход голосования, а значит, находиться на избирательном участке.

Во-первых, это представители разных политических партий в избирательных комиссиях. Во-вторых, это представители разных партий в статусе доверенных лиц. В-третьих, наблюдатели, причем в данном случае этим статусом были наделены 6613 человек для наблюдения за ходом голосования на 464 участках. Не секрет, что определенная часть этих "независимых наблюдателей" также является сторонниками той или иной политической силы. Для полноты картины сюда следует добавить армию журналистов - как настоящих, так и лжежурналистов. По данным интернет-ресурсов, только ППА выдала порядка 500 журналистских удостоверений своим сторонникам... А если добавить, что при подсчете голосов могут присутствовать и собственно кандидаты в старейшины, то не слишком надуманным покажется предположение, что скоро контролеров избирательного процесса будет больше, чем собственно избирателей...

Понятно, что в такой взрывоопасной обстановке легко провоцировать скандалы, и подобных случаев на прошедших выборах было немало. Некоторые оперативно попадающие в интернет сигналы о нарушениях выглядели так абсурдно, что не оставалось сомнений: нарушения провоцируются с целью дальнейшей спекуляции. В этой связи на просьбу одного из журналистов прокомментировать поступающие от представителей оппозиции сообщения о "нарушениях" спикер парламента РА Овик Абрамян заявил: "Они, кажись, наловчились делать такие заявления".

В КАЧЕСТВЕ ПРИМЕРА ПРИВЕДЕМ ИНЦИДЕНТ, ЗАФИКСИРОВАННЫЙ на избирательном участке N9/11. Туда явился занимающий 4-е место пропорционального списка ППА Сергей Багратян и потребовал от секретаря избирательной комиссии Карине Налбандян объяснить, почему один из членов комиссии попросил доверенное лицо ППА... уступить свой стул доверенному лицу от союза партий "Здравствуй, Ереван". "Мы все в курсе трюков Республиканской партии. Не вы должны указывать, кому где сидеть", - заявил г-н Багратян в ответ на робкие оправдания К. Налбандян, что на избирательном участке на всех стульев не хватило и они всего лишь попросили доверенное лицо ППА уступить на несколько минут свой стул доверенному лицу от блока "Здравствуй, Ереван"...

Самое плохое, что все эти лжескандалы на избирательных участках превращаются в стресс не только для членов комиссий, но и для избирателя. Приходит себе человек голосовать и видит подозрительные взгляды членов комиссий и доверенных лиц, которые явно рассматривают его как потенциального нарушителя избирательного законодательства...

P.S. Что же касается одной отдельно взятой проблемы стула, то ее нетрудно решить. Для этого парламентариям надо выступить с законодательной инициативой и черным по белому в Избирательном кодексе прописать: доверенные лица, наблюдатели и прочая контролирующая публика на избирательные участки должны приходить со своими стульями. А то на всех не напасешься.