МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО НЕ СОЗДАЕТ РЕАЛИИ, А ИСХОДИТ ИЗ НИХ

Главным доводом бархатно-шашлычной власти и ее почитателей, призванным объяснить сложившуюся в Арцахе ситуацию и предательство официального Еревана, как обычно служит демагогическая словесная конструкция. Дескать, 30 лет "бывшие" не сделали ничего для международного признания НКР, республика так и осталась непризнанным субъектом международного права и маргинальным псевдогосударственным образованием, следовательно, с нынешней агрессией Баку против Степанакерта ничего поделать нельзя, поскольку она есть следствие политической нерешенности проблемы.
          Мол, мир не одобрит никаких телодвижений Еревана, направленных на деятельную помощь Арцаху, сочтя это посягательством на чужой суверенитет.

ДА, МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО ТАК И НЕ ПРИЗНАЛО СУБЪЕКТНОСТЬ Нагорно-Карабахской Республики, с этим не поспоришь. С другой стороны, разве это самое сообщество за 30 лет предприняло какие-либо деятельные шаги в пользу Азербайджана, в одностороннем порядке принуждая Ереван со Степанакертом распластаться перед Баку и принять все его условия? Разве ООН, ОБСЕ и Минская группа, делегированная мировым сообществом разработать принципы окончательного и всеобъемлющего разрешения конфликта на условиях взаимоуступок, судорожно металась в поисках путей к тому, чтобы принудить армян к одностороннему отречению от своей позиции?

 Ведь сам же Алиев свидетельствовал, что за кулисами переговорной повестки его принуждают принять факт независимости Нагорно-Карабахской Республики и признать ее. Баку десятилетиями регулярно выражал свое недовольство тем же самым международным сообществом, обвиняя его в отходе от собственных принципов и потакании "армянским капризам". Азербайджанские власти постоянно упрекали ООН в нежелании или неспособности принудить армян выполнить пресловутые четыре резолюции Совета Безопасности, сетовали на лояльное отношение и симпатию мировых столиц к свободолюбивым арцахцам и устраивали настоящие истерики при рекомендациях договариваться напрямую со Степанакертом по вопросу отделения и определения новых границ.

И наконец, разве не факт, что пребывающий в состоянии "международной политической изоляции", непризнанный и "маргинальный" Арцах жил все эти "потерянные 30 лет" достойно, спокойно, относительно безопасно, с возможностью в полной мере пользоваться всеми благами мира?

Кто из адекватных людей, будучи в трезвом уме и твердой памяти, посмеет утверждать, что три десятилетия борьбы ушли впустую из-за неумения "бывших" решить вопрос? И в чем же в таком случае заключается суть решения вопроса? В резолюции о международном признании - и только? Так есть же такое международное признание в отношении собственно Армении. И как оно обеспечивает сегодня неприкосновенность ее границ и суверенитета - что с “кадастровой бумажкой”, что без?

Вывод однозначен: аргументация николовцев относительно якобы бесперспективности борьбы за Арцах в силу его несостоявшейся субъектности и безнадежности таких ожиданий – абсолютный блеф и лицемерие в надежде оправдать в глазах думающего сегмента граждан РА собственную бездеятельность и шкурничество. Между тем именно авторам и защитникам пресловутого мифа о "бастионе демократии" следовало бы трубить на весь мир о состоявшихся в Арцахе государственных институтах, демократически избранной власти, исправно выполняющей свою функцию организации мирной, созидательной жизни на, если хотите, "подконтрольной ей территории" с соблюдением, худо-бедно, основополагающих прав человека - не в пример авторитарному султанату, регулярно подвергающемуся резкой критике за свою коррумпированность и тоталитарность. Это ли ни есть первое и главное условие субъектности, пусть и не подтвержденное пока вожделенной бумажкой?

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, НЕДОВОЛЬСТВО И ОТЧАЯНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЧАСТИ граждан в связи с пассивностью международного сообщества и невозможностью достучаться до справедливости в больших столицах и высших инстанциях носит совершенно бессмысленный и бесперспективный характер. Ни в коей мере нельзя обижаться на отстраненность ОБСЕ, пассивность ПАСЕ и бездеятельность ООН, наглядным доказательством которой стало последнее заседание Совбеза. Это не имеет смысла по той лишь простой причине, что международному сообществу по определению наплевать на морально–правовую позицию как армянской, так и в равной степени – азербайджанской стороны.

Потому что отношение к экзистенциальным проблемам осажденного Арцаха остается прохладным вовсе не из-за поддержки Азербайджана в принципе, а в силу убежденности в том, что в таких делах всегда нужно придерживаться позиции сильного и строить реал–политик, опираясь на сложившийся уже геополитический расклад в данном регионе. Доказательство тому – почти тридцатилетний “провал бывших", при котором то же самое международное сообщество выстраивало свою геополитическую линию в регионе с учетом превосходства позиций армянской стороны, сложившегося после первой карабахской войны, в основном игнорируя жалобные стенания Баку.

Не восстановление справедливости, а фиксация данности для дальнейших действий, исходя из нее (данности) и исключительно в собственных интересах – вот в чем видят свои функции мировые центры силы применительно к конкретной зоне своих интересов.

Теперь представим, что во время 44-дневной войны армянские подразделения сумели отразить агрессию турко-азербайджанских сил и в итоге освободили, скажем, еще пару районов, - какова бы была реакция членов СБ  ООН? Безусловно, они призвали бы армян остановиться, многократно выразили бы свою "глубокую озабоченность гуманитарным кризисом" и наверняка обратились бы к сторонам с призывом "незамедлительно приступить к переговорам и поиску компромиссов ради установления прочного и долгосрочного мира". Все!

Будьте уверены, что кроме многократно повторенных слов, призывов и пожеланий, бесчисленные встречи, заседания и саммиты не привели бы к каким-либо практическим действиям и изменениям "на земле". Результатом был бы тот же ноль, что мы имеем сегодня. Следовательно…

Впрочем, выводы оставим читателям.