САМОЦЕЛЬ

АНК, грозившаяся еще в декабре прошлого года не принимать участия в работе парламентской комиссии по этике, перешла от слов к делу. Проработав в течение весенней сессии, конгрессовцы вдруг в начале осенней заявили, что работать в комиссии не будут.

В РЕЗУЛЬТАТЕ БОЙКОТА СЕГОДНЯ У КОМИССИИ НЕТ РУКОВОДИТЕЛЯ, поскольку председательствовать в ней в ходе осенней сессии должен был, согласно Регламенту, представитель АНК. Впрочем, уменьшилось и количество ее членов. Вместо прежних семи сегодня комиссия состоит из пяти депутатов: из-за отказа конгрессовцев, дабы сохранить предусмотренный Регламентом формат, РПА теперь представлена одним лишь Давидом Арутюняном.

Напомним, формат комиссии после длительных бурных дебатов в декабре прошлого года сформировался по принципу 3+3+1 (позиция-оппозиция-альтернатива). Оппозиция долго отстаивала свое право побыть хотя бы в комиссии по этике большинством, твердя при этом о неполитизированности этого органа и называя предлагаемый формат (3+3+1) квадратным колесом. Тогда как республиканцы пытались сохранить в комиссии баланс политических сил. Однако в конечном итоге все противники заявили, что доработанный вариант приемлем, поскольку де-факто сохраняет имеющуюся картину и обходит все острые углы, так что они продолжат работать в комиссии по этике. Впрочем, Н.Пашинян настаивал, что надо подумать, следует продолжать работать в комиссии или нет.

Фактически думали всю весеннюю сессию, то участвуя в заседаниях, то пропуская их. Окончательное решение созрело к осенней сессии. Сказать, что от бойкота АНК пострадает работа комиссии, нельзя. Формат сохранился теперь уже в виде 2+2+1 - теперь уже по одному представителю от партий власти РПА и "ОЕ", по одному представителю от оппозиционных АРФД и "Наследия" и один от альтернативной ППА, играющей, к слову, то на одной, то на другой стороне.

Между тем отметим, что за все время существования комиссии по этике она не вынесла сколь-нибудь эффективного решения. В качестве, пожалуй, самого яркого примера можно привести принятое в октябре прошлого года первое же решение комиссии, касающееся депутата Самвела Алексаняна, который нарушил правила депутатской этики. И не одно, а аж четыре! Он не уважил закон и не подчинился закону. Не уважил моральные нормы общества. Не способствовал своей деятельностью формированию доверия и уважения к Национальному Собранию. Не продемонстрировал (повсюду и при занятии любой деятельностью) поведение, достойное депутата. Тут следует напомнить, что сам Самвел Алексанян на заседание комиссии не явился. Примечательно еще и то, что в момент оглашения решения комиссии на заседании парламента депутат также отсутствовал. Еще более примечательно, что каких-либо правовых последствий решение комиссии не имело. Максимум, что светило депутату, это общественное порицание, на которое ему, как показала практика, наплевать.

ПОЧТИ ДВА ГОДА НАЗАД ПАРЛАМЕНТ ПРИНЯЛ ЗАКОН "ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ", запрещающий, в частности, предпринимательскую деятельность для общественных служащих, к коим относятся и депутаты, при этом обязав последних заявлять о конфликте интересов при рассмотрении соответствующих законодательных инициатив. За год (четыре сессии) существования комиссии по этике ни разу такого заявления сделано не было! Это при наличии в депкорпусе "небизнесменов" Самвела Алексаняна, Гагика Царукяна, Гургена Арсеняна, Самвела Баласаняна (тогда еще), Гарегина Нушикяна, Артака Саркисяна, Акопа Акопяна...

Перечислять всех газетной площади не хватит. И что? Озаботилась ли хоть раз комиссия по этике вопросом незаявленного конфликта интересов – будь в этой комиссии оппозиция в большинстве или в меньшинстве? Да ни разу! А все потому, что все эти облаченные в законодательную форму чиновничьи ограничения носят скорее декларативный и формальный характер. Вот и рвутся люди во власть, потому что она является источником обогащения, а законы наподобие закона "Об общественной службе" беззубые, по сути, формальные законы, и призванные блюсти этические комиссии становятся отличной вывеской для использования служебного положения в своих интересах. Ведь закон обязывает депутатов и общественных служащих передавать свой бизнес в управление. Они и передают - женам, детям и другим близким людям. То, что фактически бизнесом продолжает руководить сам депутат или чиновник, юридически недоказуемо. Нередко компании регистрируют в офшорах, где владельцев не называют. Формально бизнеса нет, но деньги работают и приносят прибыль. Очевидно, что люди рвутся в депутаты, идут на невысокооплачиваемую работу в госорганах или в ОМС, влекомые перспективой расширить возможности для своего бизнеса. Какой уж тут конфликт интересов, о котором якобы должны заявлять чиновники и депутаты?!

Иными словами, с АНК или без, с оппозицией в большинстве или позицией, но сегодня комиссия по этике, по сути, бесполезный институт. Так что отнюдь не случайно в ответ на угрозы АНК бойкотировать работу в комиссии руководитель фракции РПА Галуст Саакян заявил: "Не хотите работать в комиссии, не работайте, это ваше право: 20 лет в НС не было комиссии по этике, и парламент работал".

О выходе из состава комиссии по этике подумывает и АРФД. Ее представитель хоть и принимает участие в работе, однако, как выяснилось, вопрос неучастия все еще остается в повестке АРФД. Поговаривают, что после ожидающегося в скором времени съезда ППА последняя объявит себя оппозицией. Ходят слухи также о том, что главный идеолог этической комиссии Давид Арутюнян уйдет из законодательной власти во власть судебную на должность председателя Кассационного суда. Каким тогда окажется расклад сил в этической комиссии, которой при всем показном желании и той и другой сторон не удается избежать политизированности? Впрочем, ничто не мешает вновь изменить закон. Однако нужен ли институт, который отнюдь не влияет на уровень цивилизованности в парламенте и существование которого с нынешними его полномочиями является скорее самоцелью, нежели необходимостью?..