Айк АЛУМЯН: ПРАВОСУДИЕ СТАНОВИТСЯ ПРИВИЛЕГИЕЙ БОГАТЫХ

- Г-н Алумян, правительство намерено в разы увеличить налоги с деятельности адвокатов. Это намерение, вполне понятно, вызвало резкое их недовольство. Какова ситуация сейчас?

- Вы правы, есть такая проблема. Дело в том, что мы платим налоги с оборота в 5%, а сейчас нас хотят обложить налогом на прибыль, а также, вне зависимости от величины оборота, мы становимся плательщиками и налога на добавленную стоимость. Чтобы не вдаваться в подробности, скажу лишь, что налоговое бремя на адвокатов может возрасти почти в 10 раз. Естественно, это не может не вызывать озабоченности. Но здесь есть и вторая сторона вопроса: адвокат, если он после выплаты всех налогов в чистом виде зарабатывал, условно, 1 млн драмов в месяц, он и дальше будет зарабатывать 1 млн драмов в месяц. У вас может возникнуть вопрос: как же это увеличение налогов почти в 10 раз не отразится на конечном доходе адвоката?

Очень просто: адвокаты резко поднимут цены на свои услуги, ровно на столько, сколько необходимо, чтобы полностью компенсировать себе увеличение налогового бремени. Так что наши будущие клиенты, среди которых может оказаться любой гражданин РА (а для нынешних чиновников такая возможность в разы больше), должны быть готовы к таким ценам на адвокатские услуги, которые могут оказаться запредельными. И уж в любом случае для подавляющего большинства наших соотечественников адвокатские услуги могут стать недоступными или крайне обременительными.

Отмечу еще один немаловажный нюанс. У большинства адвокатов, с которыми мне приходилось обмениваться мнением на сей счет, в любой момент времени имеются дела, которые они ведут безвозмездно. Это могут быть дела их родственников, друзей, соседей или даже незнакомых людей, которые неплатежеспособны, но им приходится помогать в силу специфики нашей профессии. Лично у меня сейчас таких дел 6, из которых 5 – уголовные. Подобная ситуация, повторю, наблюдается почти у всех адвокатов, с которыми мне приходилось обсуждать этот вопрос. То есть, мы оказываем безвозмездную юридическую помощь, берем на себя функции, которые должно было выполнить государство, оказывая тем самым существенную финансовую поддержку государству. Это помогает серьезно разгрузить офис общественного защитника (не путать с защитником прав человека).

Я могу с большой долей уверенности предположить, что многократное увеличение налогового бремени адвокатов приведет к тому, что они откажутся от большинства бесплатных дел. В результате резко возрастет число малоимущих граждан, требующих оказать им бесплатную юридическую помощь за счет государства. То есть, люди, чиновники, мало знакомые со спецификой нашей профессии, недопонимающие реальную ситуацию, не осознают, что те деньги, которые государству удастся получить от адвокатов в виде налогов, будут потрачены на оказание юридической помощи тем самым неплатежеспособным гражданам, которым на данный момент ее бесплатно оказывают адвокаты. Я даже могу предположить, что в таком случае государство больше потеряет, чем приобретет в чисто финансовом отношении.     

- Вы, фактически, описываете ситуацию, когда правосудие становится все более и более недоступным для людей со средним достатком и ниже. Это так?

- Вы сделали правильный вывод. К тому же, к описанной выше проблеме уже давно добавилась и другая: уже довольно длительное время резко возросли размеры государственной пошлины для тех, кто пытается защитить свои права в судебном порядке. То есть, если, к примеру, раньше для подачи искового заявления в суд надо было выплатить 2% от суммы оспариваемого иска, то теперь это 3%. Соответствующим образом сильно выросли и суммы, предусмотренные законом для подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Появились также государственные пошлины для таких исковых заявлений, которые раньше не облагались государственным налогом. К примеру, при оспаривании штрафа за нарушение правил дорожного движения, что привело к кратному увеличению финансовой нагрузки для сторон гражданского и административного процессов. Эта проблема также находится в русле той стратегии, в результате которой правосудие в Армении превращается в привилегию для богатых. То есть, судебный спор между людьми разного уровня достатка будет заранее предрешен в пользу более богатого.