РЕШЕНИЕ КС ПО ДЕЛУ СУДЬИ АРУТЮНЯНА МЕСТА ДЛЯ МАНЕВРОВ НЕ ОСТАВЛЯЕТ

В связи с бурной политической жизнью последнего месяца многие важные события из иных сфер не получает соответствующей огласки. Но нельзя должным образом не отметить значимое событие в сфере правосудия, каковым является недавнее решение Конституционного суда по делу экс-судьи Давида Арутюняна (ереванский Уголовный суд общей юрисдикции, резиденция Нор Норк, Аван), которое полностью меняет гнусную ситуацию, созданную Высшим судебным советом (ВСС) при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении этого судьи.

ГОД НАЗАД «ГА» ПОДРОБНО ОПИСЫВАЛ НЮАНСЫ ЭТОЙ ИСТОРИИ. Вкратце напомним, что дисциплинарное производство в отношении Д. Арутюняна было возбуждено на основании его интервью в СМИ, в котором он, обратившись к заявлению председателя ВСС, назвал его недопустимым. Посредством этого заявления, сделанного незадолго до Общего собрания судей 7 апреля, Карен Андреасян пытался "направить" судей голосовать за предпочтительного властям кандидата в члены ВСС, чего добиться не удалось. Через считаные дни пресс-секретарь министра юстиции представил ему докладную о необходимости расследования оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи Арутюняна в связи с данным интервью, что и было сделано.

Начавшееся 19 июня 2023 года и продлившееся ровно неделю, так называемое, слушание по делу судьи от начала до конца протекало с невиданными до сих пор нарушениями. Начнем с того, что заседания, впервые в истории ВСС, проводились в закрытом режиме. На первом же слушании решением Андреасяна у судьи Арутюняна изъяли личные вещи и выдворили из зала заседаний. Апогеем цинизма стало последнее заседание 26 июня, в день заранее объявленной забастовки адвокатов. Давида Арутюняна выдворили из зала заседаний, а его адвокатов, прибывших с опозданием, не допустили в суд. 2 июля, накануне оглашения вердикта по его делу, Давид Арутюнян подал ходатайство о возобновлении рассмотрения дисциплинарного производства ввиду появления новых обстоятельств, которые возникли после получения им записи последнего заседания. На аудиозаписи явно слышен шепот председателя ВСС закрыть двери, чтобы прибывшие адвокаты не смогли войти и принять участие в заседании. Ходатайство, как и следовало ожидать, было отклонено, а самого судью решением членов ВСС лишили полномочий. Между тем речь идет о судье с высочайшим рейтингом, принимающего решения независимо, по букве закона и по внутреннему убеждению.

Отметим и то, что жалоба Арутюняна, поданная им в ЕСПЧ, не только принята в производство, но и будет рассмотрена в приоритетном порядке.

А пока Конституционный суд РА опубликовал решение по заявлению Давида Арутюняна, которым он оспорил правомерность действий ВСС. Суд, к своей чести, зафиксировал факт незаконного ограничения гарантированного права Давида Арутюняна быть услышанным, хотя бы в письменном виде, и нарушение права на публичное разбирательство своего дела. В частности, Конституционный суд отметил: не положения Судебного кодекса противоречат Конституции, а положения Судебного кодекса неверно истолкованы в деле судьи. Это означает: проблема заключалась не в законодательстве, а в действиях членов ВСС, это касается неверной интерпретации по меньшей мере двух конституционных принципов в одном деле.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД В СВОЕМ РЕШЕНИИ ПОДЧЕРКНУЛ, что «само применение судебной санкции, а также ограничение возможности высказаться до применения санкции должны быть обоснованы и мотивированы судом в каждом конкретном случае, что является предопределяющей предпосылкой законности ограничения права. Судебная санкция "удаление из зала судебного заседания", являющаяся жесткой мерой ограничения процессуальных прав лица, должна применяться лишь в особых случаях, когда невозможно эффективно противодействовать противоправному поведению участника процесса путем применения более мягкой судебной меры. В случае противоположного восприятия рассматриваемой нормы процессуальная миссия судебной санкции будет искажена", - говорится в решении КС.

Касаясь рассмотрения дисциплинарного дела в отношении судьи в ВСС, КС отмечает, что в каждом случае в рамках дисциплинарного производства к судье следует относиться с учетом высокого статуса последнего.

Согласно решению Конституционного суда, применение судебных санкций Советом должно происходить только в случае крайней необходимости, при строгом соблюдении конституционных, правовых и процессуальных принципов, предлагаемых для судопроизводства. Судебная санкция «удаление из зала суда» в отношении судьи должна толковаться и применяться в строгом соответствии с конституционно-правовыми нормами ограничения прав, а также предприниматься все возможные усилия для защиты процессуальных прав судьи в контексте обеспечения равенства сторон и права судьи быть заслушанным. «Учитывая интенсивность негативных последствий для судьи при применении судебной санкции «удаление из зала суда», Высшему судебному совету следует использовать адекватные процессуальные рычаги для обеспечения права стороны быть заслушанной, гарантируя участие представителя судьи в дисциплинарном производстве. По крайней мере обеспечить, чтобы позиции стороны в случае невозможности участия в дисциплинарном производстве были изложены хотя бы в письменной форме", - говорится в решении.

В рамках рассмотрения вышеуказанных принципов в свете дела Давида Арутюняна Конституционный суд зафиксировал, что судебная санкция «удаление из зала суда» была применена к Давиду Арутюняну в отсутствие представителей последнего. Рассмотрение дела закончилось примерно через 20 минут после того, как судью удалили из зала суда. Конституционный суд зафиксировал: «Право судьи на гарантию представительства интересов было незаконно ограничено, как и право судьи быть заслушанным, о чем свидетельствует невозможность изложения им своей позиции хотя бы посредством заключительной речи, вызванной применением санкции»...

Отмечается, что, принимая во внимание описанные реалии, опасность дискредитации судебной власти, необходимость сохранения доверия общества к независимости и беспристрастности судебной власти, подчеркивая при этом необходимость сохранения принципа гласности, данное решение в полном объеме публикуется на официальном сайте КС.

Как видим, решение Конституционного суда полностью меняет расклад в деле Давида Арутюняна. То есть, само решение о наложении дисциплинарного производства в отношении судьи должно быть аннулировано, а Д. Арутюнян, соответственно, восстановлен на прежней должности. Что касается дисциплинарного производства, то еще следует разобраться, не истек ли срок его давности. На самом деле, есть все основания предполагать, что истек. В этом случае дело следует прекратить за истечением срока давности.

Посмотрим, как поведет себя Высший судебный совет, какие действия он предпримет.

Интересен сам факт того, кто будет рассматривать дело, ведь тот же состав Высшего судебного совета ранее уже нарушил конституционные права судьи, имея предвзятое отношение. Хотя в решении КС все сказано четко, и места для маневров оно не оставляет.