Последние новости
0
852

ПОЧЕМУ ТОЛЬКО СУДЫ?

Доклад омбудсмена в контексте кадровой политики

Армянский омбудсмен удивил всех. Даже тех, кто повидал на своем веку немало. В том числе и своей осведомленностью относительно точных (по его однозначной уверенности) тарифов взяток в разных инстанциях судебной системы. Многие объясняют доклад омбудсмена, вдруг объявившего войну только и только судебной власти, тем, что помимо прочего, он сильно постарался восстановить свой имидж, в последнее время явно пошатнувшийся. Впрочем, особенно высоким он не был никогда.

Но, похоже, наш омбудсмен выбрал не самый лучший путь для восстановления авторитета. Ведь многие восприняли его доклад как просто новый посыл для отставки главы судебной системы Армана Мкртумяна, расценив этот шаг как тактическую, контролируемую акцию.

НИ ДЛЯ КОГО НЕ СЕКРЕТ, ЧТО СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ У НАС ДАЛЕКО НЕ ИДЕАЛЬНА. В то же время это опять же далеко не единственное, как принято говорить, коррумпированное звено властных структур. Спрашивается, если многоуважаемый омбудсмен владеет волшебной палочкой, которая позволяет со 100%-ной точностью выявлять не только степень коррумпированности, но и размер тарифов, то почему это было сделано только сейчас? А главное, почему лишь в отношении судебной системы? Ведь, думается, в той или иной степени по стандартам коррупции от нее не отстают и другие правоохранительные органы. Не менее интересно, какой аппетит у правоохранительных чиновников и сколько они зарабатывают, помимо законных, совсем не маленьких зарплат. Хотя бы для сравнения и уточнения первоочередности принятия необходимых мер. И почему совсем недавно в 2-3 раза повысили эти и без того немаленькие оклады? Неужели они - самая бедная часть населения? И неужели тарифы взяток теперь будут соразмерно снижаться? Если так, то пусть эти зарплаты повысят еще - мы не против.

Доклад К. Андреасяна, похоже, удивил (и неприятно) в числе прочих и его предшественника Армена Арутюняна. Последний не понимает, почему под прицел попала одна-единственная, конкретно выбранная ветвь власти, не говоря уже о том, что это вряд ли является задачей омбудсмена. Его задача - защищать интересы граждан, а не публично очернять ту или иную систему. Если бы омбудсмен взял на себя гражданскую ответственность и представил обществу полную картину во всех звеньях системы юстиции, можно было бы искренне поблагодарить его за проделанную работу и он остался бы вне всяких подозрений как человек, далекий от миссии дополнительного винтика кадровой политики.

ОТМЕТИМ И ДРУГОЙ АСПЕКТ. ПРЕССА ЛЮБИТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ материалы о доходах высокопоставленных должностных лиц. Например, А. Мкртумян в своей декларации указал доход в размере около 184 тыс. долларов. Но нигде и никогда не публикуется, на что расходуют наши высокопоставленные чиновники свои средства? А ведь и это немаловажно знать для успешной борьбы с коррупцией. Во многих странах должностные лица представляют декларации не только о доходах, но и о расходах. Если система декларирования доходов и расходов будет на приемлемом уровне, то должностным лицам придется дать разумное объяснение на предмет источника порой баснословных доходов, не прибегая к таким несерьезным объяснениям, какое прозвучало однажды. Тогда оказалось, что "представитель диаспоры внедрил определенную сумму, на которую чиновник построил дом". А в принципе можно было бы и проверить, платят ли должностные лица, получая столь щедрые подарки, государственные налоги.

Между тем

Требуются факты

Генеральный прокурор Армении Геворг Костанян направил письмо омбудсмену Армении Карену Андреасяну в связи с его внеочередным докладом "О праве на справедливое судебное разбирательство", сообщает сайт ведомства. В письме отмечается, что Генпрокуратура исследовала доклад, детали которого (вопросы, исследования, заключения) дают повод для беспокойства.

"ОСНОВНОЙ ВОПРОС, который обязательно возникнет в обществе, будет касаться шагов, предпринятых на основе вашего доклада", - пишет Костанян, подчеркивая, что Генеральная прокуратура в рамках своих полномочий обязана и готова завести уголовное дело, если будут обнаружены установленные законом основания для этого. "В связи с этим необходимо, чтобы в Генеральную прокуратуру Армении был представлен хотя бы один из фактов, указанных в вашем докладе, который станет основанием для заведения уголовного дела. Без подобного факта, только на основании исследований Генеральная прокуратура не имеет возможности дать ход поднятым в вашем докладе вопросам, которые содержат в себе признаки преступления" - отмечается в письме Геворга Костаняна.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • САМЫЙ "ЧЕРНЫЙ" ИЗ "ЧЕРНЫХ", САМЫЙ "БЫВШИЙ" ИЗ "БЫВШИХ"
      2021-01-14 09:41
      897

      Власти выдали очередную "сенсацию" - впрочем, ничего неожиданного. Выбор кандидата на вакантное место в Высшем судебном совете, надо признать, вполне в духе Никола Пашиняна и его соратников.

    • ДЕЛО ТАКУРА: МИНЮСТ ПОДКЛЮЧИЛ ПРОКУРАТУРУ? (Обновлено)
      2021-01-13 21:48
      1266

      Как оказалось, эпопея с арестом гражданина Индии Сурава Такура решением суда общей юрисдикции Армавирского марза не завершилась (подробности здесь ). После решения судьи Ваге Дживаняна, отклонившего ходатайство министра юстиции Бадасяна о продлении меры пресечения индусу еще на 2 месяца ввиду его необоснованности, «в бой» пошли прокуратура с полицией.

    • Анаит МАНАСЯН: "КАЖУЩИЕСЯ НЕСЕРЬЕЗНЫМИ ДОГОВОРЕННОСТИ МОГУТ ПРИВЕСТИ К СЕРЬЕЗНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ"
      2021-01-13 10:51
      1627

      На вопросы "ГА" о происходящих сегодня процессах делимитации и демаркации границ отвечает проректор Академии юстиции, доцент кафедры конституционного права ЕГУ кандидат юридических наук Анаит МАНАСЯН.

    • СЮРПРИЗ ОТ СУДЬИ ДЖИВАНЯНА
      2021-01-12 16:48
      2052

      Судебная система продолжает радовать своими профессиональными решениями. Сегодня, совершенно неожиданно для адвоката Арсена Мкртчяна, молодой судья Ваге Дживанян отклонил ходатайство министра юстиции Рустама Бадасяна о продлении ареста, постановив, что гражданин Индии Сурав Такур вполне может дожидаться решения своей участи вне тюремных стен. Сюрприз от Дживаняна, по признанию Мкртчяна, поверг его в шок - в хорошем смысле слова. Ведь адвокат до последнего времени считал этого судью исполнителем заказов министра юстиции.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ