THE NATIONAL INTEREST: ОШИБОЧНЫЙ «ПОВОРОТ» АРМЕНИИ «НА ЗАПАД»

В Армении и вокруг нее происходит нечто крайне тревожное. Страна все ближе и ближе подходит к тому, чтобы стать следующим ареной разрушительной, опасной и ненужной конфронтации между Западом и Россией, пишет для издания The National Interest доцент кафедры международных отношений Лихайского университета в Пенсильвании Арман Григорян.

«РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО АРМЕНИИ, СУДЯ ПО ВСЕМУ, «разворачивается» от России к Западу, следуя по тому же пути, который ранее был проложен цветными революциями в Грузии и Украине. Если судить по опыту Грузии и Украины, Москва вряд ли отнесется к такому развитию событий со стоической покорностью. Ситуация усугубляется все более прозрачным поощрением Западом смены курса Армении, хотя никто всерьез не верит, что Запад захочет или сможет сделать для Армении больше, чем он сделал для Грузии, если Россия снимет перчатки», - считает автор статьи.

По словам эксперта, до недавнего времени мало было более надежных вариантов, чем продолжение тесного союза Армении с Россией.

Григорян подчеркивает, что учитывая проблемы страны с некоторыми из ее соседей, ее уязвимость и отсутствие адекватных альтернатив, этот союз казался «сделанным из стали».

«Однако несколько лет назад в нем начали появляться трещины, и сейчас он находится на грани распада. На самом деле, премьер-министр Армении Никол Пашинян недавно заявил, что Армения намерена покинуть Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которой доминирует Россия. Несмотря на то, что министр иностранных дел страны без особого энтузиазма пытался отрицать наличие таких намерений, разговоры о выходе из организации в Армении с некоторых пор были довольно распространены.

Некоторые проправительственные политические группы начали кампанию с требованием провести референдум о вступлении Армении в Европейский союз (ЕС), а премьер-министр страны недавно также выразил безоговорочный энтузиазм в отношении такого пути. Учитывая нынешнее состояние отношений между ЕС и Россией, это была не просто попытка вступить в ЕС. Это был демарш против России», - отмечает аналитик.

Автор статьи задается вопросом, каковы же на самом деле проблемы, которые привели отношения между Россией и Арменией к такому упадку.

«Армяне обвиняют Россию в том, что она ненадежный союзник, а ОДКБ - в том, что она бесполезный институт. Они утверждают, что Россия бросила Армению на милость Азербайджана или Турции во время армяно-азербайджанской войны 2020 года и что, по сути, она вступила с ними в сговор. Армянская сторона возмущена отказом ОДКБ вмешаться, когда осенью 2022 года Азербайджан предпринял трансграничное вторжение на суверенную территорию Армении, что, по их мнению, является явным нарушением договорных обязательств. Армяне также обвиняют Россию в провале их миротворческой миссии, поскольку Азербайджан смог ввести блокаду Карабаха в конце 2022 года и в конечном итоге вытеснить все армянское население из региона в сентябре 2023 года», - поясняет Григорян в своей статье.

Он подчеркивает, что в Москве ответили на эти обвинения, указав, что у России и ОДКБ не было формальных обязательств вмешиваться, когда в 2020 году началась война в Карабахе.

«ОНИ ТАКЖЕ НАПОМИНАЮТ АРМЕНИИ, что Россия предложила, по их мнению, разумный план компромиссного урегулирования, обычно называемый «планом Лаврова», который гарантировал бы Армении фактический контроль над Карабахом в обмен на возвращение некоторых территорий за пределами Карабаха, которые находились под контролем Армении с 1994 года. Россия ответила на обвинения в бездействии осенью 2022 года, заявив, что граница между Арменией и Азербайджаном не была демаркирована, что сделало юридический аргумент о вмешательстве сомнительным.

Они также жалуются на то, что армянская сторона отказалась принять миссию наблюдателей ОДКБ и пригласила аналогичную миссию ЕС для наблюдения за ситуацией на армяно-азербайджанской границе. Россияне также обвиняют Армению в невыполнении ключевого положения соглашения о прекращении огня, положившего конец войне 2020 года, которое, среди прочего, обязывало Армению обеспечить сухопутное сообщение, соединяющее материковый Азербайджан с его эксклавом Нахиджеван, и которое должно было контролироваться войсками Федеральной службы безопасности России», - пишет эксперт.

Аналитик подчеркивает, что этот отказ подорвал позиции России как гаранта прекращения огня и посредника на переговорах.

Он отмечает, что это также затруднило России оказание давления на Азербайджан с целью сохранения открытым Лачинского коридора, который соединял Армению с Карабахом, в то время как Армения отказывалась выполнять вышеупомянутое положение.

«Кроме того, русские утверждают, что после того, как Армения признала полный и неоспоримый суверенитет Азербайджана над Карабахом, что, по их утверждению, Армения сделала без консультаций с ними и даже без уведомления, Россия не смогла бы помешать Азербайджану установить полный контроль над Карабахом. Наконец, россияне были возмущены такими действиями, как ратификация Арменией Римского статута (который подразумевал обязательство арестовать Владимира Путина, если он ступит на армянскую землю, учитывая его обвинительный акт, вынесенный Международным уголовным судом несколькими месяцами ранее), недавний визит делегации в Бучу и участие в конференции по восстановление Украины в Швейцарии», - отмечает Григорян.

По словам аналитика, есть соблазн сосредоточиться на перечисленных выше обвинениях и встречных обвинениях и попытаться разобраться, какие из них обоснованы и кто виноват в ухудшении отношений между двумя странами. Однако это было бы глупой затеей, поскольку споры о симптомах скрывают истинную природу заболевания.

«У нынешней болезни есть три взаимодействующих возбудителя — прозападные взгляды правительства Пашиняна, представление о том, что озабоченность России ситуацией на Украине открыла окно возможностей для изменения стратегической ориентации Армении, и все более энергичная поддержка со стороны Запада», - пишет он.

АНАЛИТИК ДАЖЕ ОБЪЯСНЯЕТ, ПОЧЕМУ ОН СЧИТАЕТ прозападные взгляды премьер-министра Армении Никола Пашиняна и его команды патологическими.

«Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы быть прозападным как таковым, в зависимости от того, как понимать этот термин. Фактически, со дня обретения Арменией независимости она твердо придерживалась внешней политики, которую часто называют «комплементарностью», предполагающей хорошие отношения как с Москвой, так и с Западом. Содержание этих отношений, безусловно, не было идентичным. У Армении и России был военный союз, который был незаменимой опорой безопасности Армении, поскольку у нее были неразрешенные конфликты с некоторыми из ее соседей и поскольку Запад не мог быть альтернативным поставщиком этой безопасности.

Армения, соответственно, стремилась наладить и поддерживать как можно более тесные и дружественные отношения с Западом, не ставя под угрозу свой союз с Россией. С небольшими изменениями этот статус-кво сохранялся до революции в Армении в 2018 году, которая привела Никола Пашиняна и его команду к власти. Они не были сторонниками «комплементарности». Они были более склонны рассматривать эти отношения как несовместимые и взаимоисключающие, и в этом кроется патология.

Они пришли к власти уже с репутацией прозападных и антироссийских деятелей, критиковавших предыдущую администрацию за вступление в Таможенный союз с Россией и за отказ от соглашения об ассоциации с ЕС. Они не скрывали, что считают Россию препятствием на пути демократического и экономического развития Армении и покровительницей коррумпированного режима, свергнутого революцией», - подчеркивает автор статьи.

По словам Григоряна, после революции в отношениях между двумя странами повисла атмосфера взаимной подозрительности. Россияне восприняли новое правительство Армении как еще один пример «цветной революции», осуществленной при поддержке Запада и направленной на посягательство на традиционную сферу влияния России. Пашинян и компания, тем временем, подозревали русских в подрыве их интересов и поддержке их оппонентов в Армении, связанных со старой гвардией.

«Тем не менее, на какое-то время напряженность была преодолена, поскольку Пашинян разобрался в ситуации, и Россия была готова принять его во внимание. Революционное правительство также не хотело слишком настраивать против себя русских, поскольку напряженность в отношениях с Азербайджаном достигла апогея. События приняли драматический оборот после армяно-азербайджанской войны 2020 года, а затем после эскалации конфликта на Украине. Правительство Пашиняна решило затянуть выполнение определенных условий соглашения о прекращении огня, которые Россия гарантировала при своем посредничестве, а затем обвинило Россию как бесполезного союзника, когда Азербайджан попытался принудить Армению к их соблюдению.

С ЯВНОГО ОДОБРЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕСКОЛЬКО проправительственных СМИ, огромная армия экспертов и несколько политических сил-сателлитов развернули безжалостную кампанию по связям с общественностью, направленную на распространение мифа о том, что война была неизбежна, поскольку она стала результатом российско-турецко-азербайджанского сговора против Армении. Даже высокопоставленные члены правительства присоединились к этому хору», - подчеркивает эксперт.

По мнению аналитика, эта пиар-кампания преследовала две цели. Во-первых, она оградила Пашиняна от ответственности за его поразительно безрассудную дипломатию, которая именно и сделала эту войну неизбежной.

«Во-вторых, она убедила армянскую общественность в том, что Россия является ненадежным поставщиком безопасности против Турции и Азербайджана, а также их союзником. Это заявление было сделано для того, чтобы опровергнуть аргумент о том, что если Армения откажется от союза с Россией, она станет уязвимой для турецкого и азербайджанского принуждения. Если бы людей можно было убедить в том, что Россия уже является другом противников Армении, то аргументы об опасности выхода из альянса и «поворота на Запад» стали бы спорными.

Следовательно, любое сближение с Западом может только укрепить безопасность Армении, какими бы ограниченными ни были обязательства Запада по отношению к Армении. Война в Украине дала мощный толчок этим аргументам. После того, как Россия оказалась втянутой в кровопролитную и затяжную войну, «поворот на Запад» стал казаться еще лучшей идеей. С одной стороны, Россия была по уши в неприятностях в Украине, поэтому она не собиралась вступать в конфликт с Азербайджаном и Турцией, чтобы защитить Армению. В то же время, она также не собиралась рисковать новым кризисом, преследуя Армению, чтобы остановить ее дрейф», - пишет Григорян.

По его словам, США и их союзники традиционно относились к Армении как к дружественной стране на протяжении всего периода ее независимости, даже если среди постсоветских государств Армения находилась в иной категории, чем страны Балтии, Украина и Грузия.

«В Вашингтоне и европейских столицах существовало общее понимание того, что у Армении есть ограничения в том, насколько тесными могут быть ее отношения с Западом, независимо от ее предпочтений. Все стороны также оценили ограничения Запада как альтернативного поставщика безопасности для Армении, учитывая потребности и проблемы страны, а также сомнительную стратегическую ценность страны.

Соответственно, не было предпринято активных и решительных усилий по вытеснению Армении со стратегической орбиты России. Действительно, Запад и Россия смогли сотрудничать и действовать с общей повесткой дня и единым фронтом в качестве посредников на переговорах по урегулированию карабахского конфликта», - поясняет аналитик.

ОН НАПОМНИЛ, ЧТО ЗАПАД ПРИВЕТСТВОВАЛ РЕВОЛЮЦИЮ В АРМЕНИИ в 2018 году и осыпал похвалами Пашиняна за то, что он провел ее мирным путем и вывел страну на путь демократического развития.

«Однако даже тогда не было активных и открытых призывов к разрыву с Россией. Также не произошло никаких изменений в позиции относительно необходимости урегулирования карабахского конфликта или условий урегулирования, которые были одобрены ранее. Запад придерживался своей осмотрительной позиции после войны в 2020 году, когда антироссийские настроения в Армении начали достигать беспрецедентного уровня.

Однажды посол Франции в Армении напомнил интервьюеру, который критиковал Россию, что именно русские спасли Карабах и Армению осенью 2020 года. Вскоре после этого американскому дипломату, который был представителем США на переговорах по Карабаху, пришлось аналогичным образом остудить антироссийский пыл другого интервьюера. В целом, ничто не указывало на серьезное изменение устоявшейся практики и, конечно же, на открытое одобрение все более громкой ссоры Армении с Россией», - подчеркивает Григорян.

Однако, пишет аналитик, отношение к этому стало меняться после эскалации конфликта в Украине и после того, как конкуренция между Западом и Россией превратилась в дорогостоящую конфронтацию с нулевым результатом.

«То, что раньше считалось слишком далеко зашедшим, стало казаться разумными вариантами. Среди них был переход от призывов к осторожности и нежеланию поощрять безрассудное поведение Армении по отношению к России к открытому поощрению этого поведения. Первым предвестником этого сдвига стал беспрецедентный визит директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) в Армению летом 2022 года. Это не был обычный визит в Госдепартамент или конгрессмена, пытающегося расположить к себе своих этнических армянских избирателей. Даже если бы пресс-релизы о цели его визита и темах его бесед с официальными лицами Армении были не очень информативными, можно было бы с уверенностью заключить, что этот визит означал повышение позиции Армении в американских стратегических приоритетах», - отмечает автор статьи.

В своей статье эксперт напоминает, что за этим последовал визит делегации Конгресса во главе с Нэнси Пелоси, чтобы выразить поддержку Армении после вторжения Азербайджана в Армению в сентябре 2022 года и отказа ОДКБ сослаться на свое договорное обязательство прийти на помощь Армении.

«Позже в том же году глава британской секретной разведывательной службы Ричард Мур совершил визит в Армению, который также был беспрецедентным и также не мог иметь другого объяснения, кроме существенной переоценки отношений с Арменией. Пашинян провел еще одну встречу с Муром в кулуарах международной конференции в Мюнхене в феврале 2024 года.

В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ БЫЛО СДЕЛАНО необычное заявление президента Франции Эммануэля Макрона, который открыто обвинил Россию в подстрекательстве Азербайджана к нападению на Армению вскоре после вторжения Азербайджана в Армению в сентябре 2022 года.

Это заявление вызвало резкую критику со стороны России, а также Азербайджана и Турции. Совсем недавно французы решили предоставить Армении современное вооружение, в том числе желанные гаубицы «Caesar», что вызвало тревогу в Азербайджане и удивление в Москве», - пишет Григорян.

По словам аналитика, неопределенность относительно того, что замышляет Запад, еще больше усилилась благодаря помощнику госсекретаря США Джеймсу О'Брайену, который недавно посетил Армению.

«Во время своего визита он дал интервью армянской службе Радио Свобода, где, среди прочего, утверждал, что Россию следует исключить из проекта открытия коммуникаций, которые свяжут Азербайджан и Нахиджеван и, как следствие, свяжут Центральную Азию с другими странами региона. Далее он утверждал, что Россия должна быть исключена из армяно-азербайджанского мирного процесса, что, по сути, означает исключение России из региона. О'Брайен приветствовал демократический прогресс Армении и решимость страны противостоять России и заявил, что армяно-американские отношения поднимаются на уровень стратегического партнерства», - пишет автор статьи.

Аналитик задается вопросом о том, каковы последствия этого сдвига.

«Правительство Армении и различные прозападные силы, которые сделали резкую стратегическую переориентацию страны центральным пунктом своей политической повестки дня, рассматривают это как подтверждение своих усилий и доказательство правильности своей позиции. Это укрепило их решимость продолжать свой безрассудный курс», - пишет он.

По мнению Григоряна, очевидно, что Армения находится на пути столкновения с Россией и, следовательно, также на пути к тому, чтобы стать полностью беззащитной перед Турцией и Азербайджаном, поскольку они на каждую уступку Армении отвечают новыми требованиями.

«Это также будет иметь серьезные экономические последствия для Армении, учитывая зависимость Армении от российского рынка и экспорта дешевых энергоносителей из России. Вопрос в том, что будет делать Запад, когда произойдет это столкновение. Один из способов ответить на этот вопрос - вспомнить печальный опыт Грузии и Украины. И в лучшем случае ответа «недостаточно».  Однако нам даже не нужно полагаться на экстраполяцию этого опыта», - подчеркивает автор статьи.

АНАЛИТИК В СВОЕЙ СТАТЬЕ НАПОМИНАЕТ, что несколько недель назад Радио «Свобода» взяло интервью у посла США в Армении, которому был задан этот вопрос, хотя и в несколько более общей и мягкой формулировке.

«Она рассказала о планах предоставить армянской армии бронированные машины скорой помощи и организовать курсы по обучению английскому языку беженцев из Карабаха.

Что касается того, что французы продают Армении современное оружие, то это худший из всех миров. Это станет источником беспокойства для Азербайджана, создавая превентивные стимулы без какого-либо желания или возможности предоставить гарантии безопасности Армении в случае применения этих стимулов, и все это в то же время дает России стимулы подстрекать Азербайджан.

Та же логика применима и к переходу Армении к стратегическому партнерству. Это свидетельствует о возможной интеграции Армении в западные институты в долгосрочной перспективе, что русские считают неприемлемым. В то же время Запад не в состоянии защитить Армению от гнева Москвы в краткосрочной перспективе.

Если перефразировать ставшую знаменитой фразу Джона Миршаймера, Запад направляет Армению по «тропинке первоцветов» к дальнейшему конфликту», - пишет эксперт.

Новости Армении - NEWS.am