Армяно-азербайджанская война 2027 года

В течение двух лет главным препятствием на пути к мирному договору с Ереваном Баку называл ссылку в конституции Армении на декларацию независимости, которая в свою очередь провозглашает воссоединение Нагорного Карабаха. И только в последний день августа Ереван ответил встречной претензией: конституция Азербайджана также содержит территориальные претензии к Армении. Ереван почувствовал силу? Обрел надежных союзников? Что-то еще?

Претензии Баку вполне обоснованы. История знает немало случаев, когда даже не поводом, а действительной причиной начала войны или ее затягивания становилась «неправильная запятая».

В Пятидневной войне в августе 2008 года боевые действия продолжались несколько лишних часов из-за отсутствия… предлога «в» в одном из пунктов мирного плана Дмитрия Медведева и Николя Саркози. Когда в телефонном разговоре с президентом Франции Михаил Саакашвили кричал, что скорее согласится с захватом русскими Тбилиси, чем с формулировкой: «6. Создание международных гарантий по обеспечению стабильности и безопасности Абхазии и Южной Осетии». «Безопасность Абхазии и ЮО» – это безопасность государств, а «безопасность в Абхазии и ЮО» – безопасность в регионах. Москва согласилась добавить «в». Хотя и «грамматическая ошибка», и сам пункт 6 были ловушкой, в которую угодил грузинский лидер. См. подробнее: «Пятидневная война. Как это было на самом деле».

Гораздо ближе к нашей теме история с российско-эстонским договором о границе, подписанным еще в 2005 году. Проблема возникла при ратификации документа в парламенте соседней страны, когда бойкие эстонские парни взяли и добавили в преамбулу уже согласованного текста ссылку на Тартуский мир 1920 года, по которому к Эстонии отходили Ивангород и Печоры. Россия свою подпись под договором о границе тут же отозвала. Таллин, немного подумав, к 2014 году хитрую ссылку устранил, но сопровождалось это такими хамскими заявлениями эстонских политиков, что Москва решила поставить ратификацию на паузу до создания «более подходящей атмосферы».

А ведь и Россия могла бы вставить в преамбулу ссылку, скажем, на Новгородский договор 1481 года Ивана III с Ливонским орденом, который даже не устанавливал, а подтверждал «старую границу». И существовала эта граница к западу от Пскова свыше 600 лет как граница с Ливонией, Речью Посполитой, Швецией, а затем великорусских губерний с Лифляндской. Местный народ сету был православным и лучше говорил по-русски, чем на «эстонском» (научный термин «эстии» был предложен в качестве самоназвания новой «нации» из нескольких чудских общин только в 1860-х годах). Поскольку СССР был государством атеистическим, в 1944 году с упразднением «тартуской» границы и возвращением к прежней многовековой было все же решено оставить в Эстонии деревни со смешанным населением сету и русских. Сегодня это волость Сетомаа, а названия деревень Vedernika, Verhulitsa, Võpolsova (õ – /ы/), Kiislova, Kusnetsova, Maaslova, Mokra, Ostrova, Polovina, Teterüvä, Ulaskova, Ermakova и десятков других служат немым укором пролетарскому интернационализму. Но вернемся к нашим закавказским друзьям.

6 октября 2022 года в Праге Никол Пашинян признал территориальную целостность Азербайджана включая Нагорный Карабах (НК). По сути, объявил карабахских армян вооруженными сепаратистами и благословил все последующие действия Баку в их отношении. Нет, в блокаде сепаратистов законными властями Баку (повторим, это стало официальной версией Еревана), в их окончательном разгроме в сентябре следующего года и в исходе 120 тысяч карабахских армян, разумеется, виноваты российские миротворцы. То, что Ереван даже не объявил военного положения и не свернул проходившие как раз в те сентябрьские дни армяно-американские военные учения – «это другое».

Но красивой картинки со взаимным прощением, соседскими объятиями и открытыми дверями в НАТО и Евросоюз не получилось. По крайней мере последние три тысячи лет писанной истории победитель выжимает из победы максимум возможного. Если победа на поле боя не закрепляется победой на поле дипломатии, идеологии, истории, она утекает, как вода сквозь пальцы. Таких примеров тоже немало. Поэтому почти сразу после сдачи НК официальным Ереваном в октябре 2022-го в Праге Баку потребовал закрепить этот шаг поправками в конституции Армении. По существу вопроса:

Конституция Республики Армения (27.11.2005), преамбула:

«Армянский народ, принимая за основу фундаментальные принципы армянской государственности и общенациональные цели, закрепленные в Декларации о независимости Армении, осуществив священный завет своих свободолюбивых предков о восстановлении…».

Смотрим текст декларации (23.08.1990) и тоже в преамбуле видим:

«Верховный Совет Армянской ССР … основываясь на совместном Постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года „О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха“, развивая демократические традиции образованной 28 мая 1918 года независимой Республики Армения…».

Картина не слишком сложная. Конституция Армении, основываясь на декларации независимости 1990 года, предъявляет прямые претензии на часть территории Азербайджана. Что касается упоминания Республики Армения 1918 – 1920 годов, то декларация независимости 1990 года ссылается только на ее «демократические традиции», но не на преемственность ее государственности, соответственно, в границах, на которые та претендовала в мае 1918 года и которые помимо нынешней территории Армении включали Нахичевань, Нагорный Карабах с территориями между ним и Арменией, часть Елисаветпольской губернии до окраин самого Елисаветполя – Гянджи и часть Грузии. Далеко не все из этих территорий контролируя.

Повторим, декларация независимости Армении 1990 года ссылается только на «демократические традиции» республики 1918 года, но не на ее государственность, включая границы.

Теперь с противоположной стороны. Конституция Азербайджанской Республики (12.11.1995):

«Народ Азербайджана, продолжая многовековые традиции своей государственности, руководствуясь принципами, зафиксированными в Конституционном Акте „О государственной независимости Азербайджанской Республики“, желая обеспечить…».

Смотрим Конституционный Акт «О государственной независимости Азербайджанской Республики» (18 октября 1991 года), на который ссылается Конституция. Преамбула:

«28 мая 1918 года Национальный Совет Азербайджана принял Декларацию о независимости, возобновляя тем самым многовековые традиции государственности азербайджанского народа. Азербайджанская Республика, обладая на своей территории всей полнотой государственной власти, проводила самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику…».

И далее:

«Статья 1. Вторжение 27–28 апреля 1920 года XI армии РСФСР в Азербайджан, аннексия территории республики, свержение Азербайджанской Демократической Республики, являющейся субъектом международного права, считать оккупацией Россией независимого Азербайджана. Статья 2. Азербайджанская Республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики».

Как видим, с конституцией Азербайджана картина чуть сложнее. Она также ссылается на акт провозглашения независимости (1991 года), а тот, в отличие от аналогичного армянского, прямо провозглашает преемственность от республики 1918 года (период 1920–1991 годов – «оккупация», нынешняя Азербайджанская Республика – «преемница» первой республики). Но проблема в том, что государственная преемственность это и преемственность государственных границ, а республика 1918 года помимо нынешней территории Азербайджана претендовала на нынешние армянские Сюник (Зангезур), Вайоцдзор и всю Елисаветпольскую губернию до Дилижана включительно, а после разгрома Армении в армяно-турецкой войне 1918 года также на часть Севана.

Но дело не только в карте (впрочем, официальной). Декларация 1918 года дважды, в преамбуле и в статье 1 провозглашала Азербайджан состоящим «из Восточного и Южного Закавказья». А Южным Закавказьем считался так называемый «Малый Кавказ», он же – российская часть Армянского нагорья, еще точнее территории бывших Эриванского и Карабахского ханств. Другое дело, что деление на «Большой» и «Малый» Кавказ, скорее, физико-географическое, а на ханства – уже историческое, оно не имело официального статуса. Ладно, согласимся, что это – «флора, фауна и беллетристика».

Куда важнее то, что закон о выборах в парламент Азербайджанской Демократической Республики (АДР) 1918 года предусматривал смешанную систему, включая мажоритарную. В частности, указывалось число депутатов, избираемых и от территорий, входящих сегодня в состав Армении. Таким образом, ссылка конституции Азербайджана 1995 года на акт о государственной независимости от 1991 года, а того в свою очередь на декларацию о независимости 1918 года и заявление о правопреемстве современного Азербайджана от АДР – также содержит территориальные претензии к Армении.

Здесь необходимо отметить, что АДР была уникальным государством из десятков, возникавших на обломках Российской империи. Может быть, единственным, оправдывавшим слово «демократическая» в своем названии. Представьте картину. В Карабахе и Сюнике/Зангезуре идут ожесточенные бои с войсками Республики Армения, возглавляемой партией Дашнакцутюн, а в Баку с трибуны парламента звучит требование депутата от фракции… Дашнакцутюн «распустить фальшивый Азербайджан». Можно строить разные предположения относительно целей руководства АДР, предоставившего такую свободу пропаганде противника, но скорее всего оно рассматривало ее как цену установления внутреннего мира.

Да, из 120 мест в парламенте в соответствии с демографическим составом населения 80 мест резервировались за мусульманами (включая квоты для лезгин, талышей и др.), 21 – за армянами, 10 – за русскими, по одному от грузин, немцев, евреев, поляков (еще пять от бакинских профсоюзов и промышленников, трое из которых были не мусульманами). Причем в парламенте работали до дюжины партийных и многопартийных фракций. Как видите на примере дашнаков, это были не какие-то «прикормленные» депутаты. Парламентарии от Русского Национального Совета также требовали автономизации нового государства под лозунгом «единой и неделимой России». Русский язык имел статус рабочего наряду с государственным азербайджанским.

Но факт остается фактом: конституция Азербайджана содержит территориальные претензии к Армении.

Итак, 29 августа глава Минюста Армении сообщил о том, что стране нужна «нужна новая Конституция, а не конституционные изменения». При том, что любые конституционные поправки принимаются референдумом. Спорят же армянские эксперты о том, насколько обосновано назначение референдума на 2027 год, т. е. через целых три года, плюс-минус несколько месяцев. А уже 31 августа Пашинян заявил о том, что конституция Азербайджана содержит территориальные претензии к Армении, упомянул карту МИД Азербайджана 1919 года, почему-то фрагмент про «Южное Закавказье», но не закон о выборах АДР с депутатами от нынешних армянских территорий, и добавил:

«Однако Ереван не ставит вопрос изменения конституции Азербайджана, так как в проекте договора уже есть пункт о том, что стороны не могут ссылаться на свои внутренние законы в целях невыполнения договора».

Что вообще-то нонсенс: никакой закон или ратифицированный парламентом международный договор (который также становится частью внутреннего законодательства) не может противоречить конституции. Что-то придется исправлять.

Почему Ереван почти два года игнорировал потенциальные притязания Баку? Какие цели он преследует сегодня, ответив зеркально?

Возможно, Пашинян решил коренным образом переписать конституцию страны. Что удобнее сделать после очередных парламентских выборов в середине 2026 года (в случае победы, разумеется), а конфликт с Баку вокруг «карабахской тематики» поддерживается только с целью получения карт-бланша на переформатирование страны. Дел непочатый край: записать в основном законе что-то вроде многовековой борьбы против «российской оккупации», закрепить курс на «евроатлантическую интеграцию», а перед этим выйти из ОДКБ и т. п. Рискованно, конечно: Азербайджан может расценить трехлетнюю отсрочку с подписанием мирного договора, как его саботаж. Тем более, на фоне ускоренного перевооружения Армении.

При этом Пашинян всё ещё изображает «многовекторность». 6 сентября пресс-служба правительства Армении сообщила, что премьер-министр, счастье-то какое, приедет в Россию. В октябре на саммит БРИКС в Казани. А зачем, спрашивается? Ведь понятно, что лидеры БРИКС поставили расширение организации на паузу, чтобы она не превратилась в аморфное образование со «случайными людьми» и «засланными казачками». Отрывочные намеки подсказывают, что стержнем БРИКС станут две главные договоренности: отказ от подчинения санкциям против членов организации, кроме утвержденных Совбезом ООН, а также переход во взаиморасчетах на национальные валюты и в перспективе на некую новую.

Пашиняну это надо? Безопасности Армении эти хаотичные телодвижения не добавляют, а угрозы наращивают. Пашинян поболтает с кем-то в кулуарах (точнее, поболтают с ним), а Ильхам Алиев может серьезно продвинуться на пути его страны к членству в БРИКС: заявка подана 20 августа и это один из немногих случаев, когда кандидат назван заранее. Что только усилит уверенность Баку в том, что его вынужденные действия в отношении Армении будут приняты «с пониманием».

Возможно, перевооружение и есть главная цель (что совсем не противоречит цели, изложенной в предыдущем абзаце). Точнее, перевооружение – средство достижения цели. А цель, конечно, не война-реванш. Нужно быть клиническими идиотами, чтобы надеяться на то, что индийские буксируемые гаубицы помогут Еревану выиграть новую войну. Из Франции, США и той же Индии поставляется и более современное вооружение, но в целом складывается впечатление, что армянские генералы опять «готовятся к прошлой войне». Вернее, не готовятся к войне, а только обеспечивают политику правительства по «накачиванию переговорных позиций».

Просто Ереван осознал, что, см. выше: победитель выжимает из победы максимум возможного. На сворачивании карабахского вопроса, темы «геноцида», даже после решения вопроса о «Зангезурском коридоре» давление Баку и Анкары не прекратится, пока Армения не будет поглощена. Или пока не покажет зубы. По которым, правда, можно и получить. Вероятность такого сценария особенно велика, поскольку между реальным усилением позиций и блефом есть существенная разница.

Можно легко представить, что Анкара вступит в войну в случае неблагоприятного для Баку развития ситуации на поле боя (да и при благоприятном она активно участвовала в 44-дневной войне). Представить, что Париж и Вашингтон в ответ атакуют Турцию, невозможно. «Арбитраж президента США Вудро Вильсона 1920 года», «Севрский договор», «армянское самоуправление во французской зоне влияния в Киликии» – плавали, знаем. См. «Армения: как закалялась русофобия. Часть 3 – Дежавю 100-летней выдержки». А значит, в случае любого мало-мальски серьезного инцидента на границе (неважно, кем организованного) Азербайджан может проткнуть эти «накачанные» мышцы и надутые щёки. «Превентивная война», «Ловушка Фукидида» и т. п.

А что будет, если на референдуме 2027 года граждане Армении проголосуют против конституции без ссылки на декларацию о воссоединении Нагорного Карабаха? Законы пропаганды диктуют безумный и бездумный накал страстей вокруг этого вопроса (хотя будут и другие, не менее острые, но принимаются-то они вместе). Из каждого второго армянского утюга будут нестись прогнозы о том, что принятие новой конституции – это гражданская война, а из другой половины утюгов – прогнозы о том, что отказ от нее – война с Азербайджаном. Такие прогнозы часто самосбываются.

Следует допустить и третий вариант: в Ереване правят бал таки клинические идиоты, которые всерьез готовятся к войне-реваншу. Получив железобетонные гарантии всеобъемлющей поддержки и невмешательства/сдерживания Турции. Дело в том, что независимость Азербайджана, виртуозное балансирование 10-миллионной страны между Турцией, Ираном и Россией, Евросоюзом и Китаем, арабским миром и Израилем – это не то, что нужно НАТО. Возможно, Еревану отводится роль силы, которая должна раскачать и сокрушить режим в Баку. И в случае удачи Армения немедленно получит входной билет в НАТО и Евросоюз. Правда, «армяноцентричная» картина мира в головах ереванских политиков не позволяет им даже допустить мысль, что геополитическая ценность их государства для Запада исчезающе мала. И только усложняет мировые расклады.

Судите сами. Турция, член НАТО. Затем Армения, с отвоеванным Карабахом и кучей проблем. Еще дальше – Азербайджан без Алиева, но «униженный и оскорбленный», то ли на пути к «демократии», то ли к Ирану и России. И только за ним вожделенный Каспий и Центральная Азия – «подбрюшье» России и беспокойный тыл Китая – Синьцзян-Уйгурский автономный район.

Куда приятнее для Анкары другая картина: Турция, член НАТО – до западного берега Севана. А от его восточного берега до Каспия – Азербайджан. Лозунг: Bir millet – iki devlet («Одна нация – два государства») красив, но нелогичен. А значит, очень скоро будет исправлен на Bir millet – bir devlet. НАТО на Каспии и, скорее, в среднесрочной перспективе, чем в долгосрочной – за Каспием. До Тянь-Шаня и Алтая. Турки, кстати, искренне недоумевают, когда узнают, что в русском языке «турки» это они, а «тюрки» – два десятка народов, среди которых турки всего лишь «один из». В турецком языке все – türk (türkler).

И вот на пути этих грандиозных перспектив в борьбе Сил Добра против Сил Зла – несколько каменистых долин и три миллиона аборигенов, считающих Францию раем на земле. Вот, 9 сентября торжественно объявлено, что Евросоюз и Армения «запустили диалог по безвизовому режиму». «Туристического безвиза» (на 90 дней из каждых 180), через несколько лет, по результатам «мониторинга развития и прогресса реформ», тем не менее. Перефразируя Петра Порошенко, можно сказать:

«Скоро каждый армянин получит возможность выпить фантастический кофе в Братиславе, или улететь лоукостом в Варшаву, или посетить Венскую оперу».

Беда в том, что еще до 2022 года три миллиона украинских «туристов» улетели лоукостерами в Европу да там и прижились. В Армении не наберется и полутора миллионов трудоспособного взрослого населения. Слушайте, а может быть, Пашинян и Ко это просто «ликвидационная команда»? Ну, пошумит Европа осторожно, чтобы не раздражать Турцию – вторую армию НАТО, ну, всплакнет по армянским монастырям и потребует гарантировать их сохранность, ну, какой-нибудь Шарль Мишель скажет, что «Россия предала армян», и всё. Главное, все будут счастливы.

Я тут взялся развивать у внучки трех лет абстрактное мышление. Естественно, с помощью пословиц и поговорок. Показал картинку с изображением волка и стада овец. Спросил, можно ли сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы? Пригляделась, ткнула пальчиком в картинку и расплакалась: «Волки съедят барашка?». Мы, конечно, не волки, а Пашинян не баран, но ход мысли…

Альберт АКОПЯН (Урумов)

Eadaily