"ЕСТЬ ВСЕГО ДВЕ МОДЕЛИ БУДУЩЕГО И ВОПРОС НАШЕГО ВЫБОРА"

"Идеология, которую Пашинян озвучивает - разрушительная, но это идеология. Противовеса же, увы, нет", - говорит в интервью "ГА" руководитель информационно-аналитического центра "Луйс" Айк АЙВАЗЯН.

- Не только в политике, но и в нашей внутренней общественной жизни ускоренно происходят разрушительные процессы, которым по большому счету нет реального противодействия. Переписываются учебники истории, духовные пастыри подвергаются остракизму, вбрасываются идеи о том, что нужно отказаться от "исторической Армении", от территорий, турки - хорошо, русские - плохо, и т.д., всевозможных манипуляций - бесчисленное множество. И все впрыскиваются в общественное сознание ежедневно, разве нет?

- Что ж, у нас сейчас происходит то, что обычно бывает с теми странами, которые выбирают путь евроинтеграции и путь служения, так называемой, западной демократии. Это стандартный путь колонизации со стандартным набором пользования инструментами колониальной политики Запада, суть которой проста: страны, призванные служить геополитическим целям англосаксов, не должны иметь ничего, что могло бы привести к сопротивлению колонизации. Образование, семейные ценности, духовные ориентиры, экономика, и т.д. - все сферы должны ослабнуть и в конечном счете рухнуть. Собственно, подобная политика действует в течение столетий, технологии менялись, но цели одни и те же.

Наша проблема в другом: в общественном поле видно, что люди, не все конечно, но мыслящая часть общества понимает, что происходит нечто глубинно разрушительное, но ошибочно транслирует разрушительные процессы на одного человека - Пашиняна. Хотя на самом деле Пашинян - всего лишь пешка, послушно выполняющая то, что ему диктуют из-за океана. С другой стороны, нет таких оппозиционных сил, которые должным образом и на профессиональном уровне объяснили бы народу, что происходит и где корень всех бед. Они тоже с утра до ночи крутят имя Никола, как будто Запад свои геополитические амбиции и цели связывает с личностью Никола. Никола не будет, и все - их политика рухнет? Конечно же, это не так. Они не будут надеяться на одного человека, да еще такого, как Пашинян. Он просто марионетка. Но что ему противопоставляет оппозиция? Последнее собрание оппозиции во главе с Багратом србазаном - ведь на нем не прозвучало конкретно ничего. Что происходит, где корень процессов, какие центры в этом замешаны, кто что делает, какие цели у тех же НАТО, США, Великобритании - эта тема замалчивается. Поэтому народ в замешательстве, люди испытывают разочарование, ибо слушая все тосты оппозиции, они воодушевляются, а потом, когда ничего не происходит и оппозиция в очередной раз не достигает успеха, наступает спад. Суть в том, что Пашинян идеологически побеждает оппозицию.

- В каком смысле побеждает?

- В том смысле, что он озвучивает тезис о том, что так называемая западная модель демократии - путь, по которому должна идти Армения. Дескать, ешь, пей, хорошо живи, неважно, что дальше - пропасть. И достаточно значительное число людей этому верит - все-таки за 30 лет пропаганда свое сделала. Между тем нет силы, которая создает другой идеологический фон или повестку на тему о том, что слепое следование модели "западной демократии" - это путь к полной потере суверенитета. Потому что, когда ты это говоришь, дальше должен на пальцах объяснять детали - каким образом эта самая западная модель работает на разрушение национальных ценностей, семьи, экономики, идентичности, и т.д. К каким последствиям приведет бездумное выполнение директив Запада?

Ведь на самом деле из-за чего сегодня происходит жесточайшее противостояние между Россией и Западом? Все очень просто на самом деле: Россия предлагает многополярный мир, мир суверенных стран, в котором нет универсальной модели демократии, каждый выбирает свою модель. И никто за это не вправе гнобить страну, выбравшую свой национальный путь, свою внутреннюю жизнь в соответствии с собственным мировосприятием, менталитетом, традициями. Между тем понятно, что у Армении, особенно в том состоянии, в котором она сейчас находится, нет столько ресурсов и сил, чтобы предложить миру армянскую модель демократии. Для этого она должна быть как минимум мощной державой, обладающей ресурсами, влиянием, чтобы иметь возможность предложить миру свое видение, и мир бы прислушался.

- То есть мы так или иначе должны выбирать из существующих моделей…

- Вот именно. И этих моделей всего две: модель западной демократии, последствия которой мы сегодня наблюдаем. И модель многополярного мира суверенов - третьего не дано. Поэтому нужно выбирать. А у нас нет оппозиции, которая вышеупомянутую повестку, как минимум, постоянно озвучивала бы. Поэтому Никол побеждает. Идеология, которую он озвучивает, - разрушительная, но это идеология. Противовеса же нет. Все эти тосты оппозиции - не идеология, это пожелания. В итоге процессы идут так, как идут: учебники истории переписываются, территории мы теряем, трансгендеры вдохновенно рассказывают, что будут представлять Армению на международном уровне - дескать, при прежних властях такого бы не было… Но нужно понимать, что все это - не киксы, не ошибки безграмотных людей, сидящих в министерствах. Это четкие инструкции, разработанные в западных мозговых центрах для того, чтобы разрушить систему, внутренние сферы того или иного государства. Пашиняновская власть их послушно выполняет, а сопротивления, повторюсь, практически нет.

- А что должна была бы делать оппозиция?

- Во-первых, идеологически определиться: путь, по которому идут власти Армении - он правильный или неправильный? Путь западной демократии или евроинтеграции - это хорошо или плохо? Если завтра к власти придет, скажем, тот же Баграт србазан - он изменит этот курс, или курс останется таким же, но у руля управления государством будет уже не Никол Пашинян? Проблема ведь в том, что сам курс ведет Армению в пропасть. Поставьте у руля любого, даже самого патриотичного и хорошего руководителя, если он не изменит курс, все равно Армения рано или поздно придет к катастрофе. Если оппозиционный деятель не ставит эту задачу, даже если он придет к власти, ничего не изменится. Так что нужно определиться. А что касается конкретных, практических действий, то я бы, например, многотысячные митинги организовывал не площади Республики, а на проспекте Исакова, у здания посольства США. Кстати, той трагедии, которая произошла 12 июня, когда столько людей серьезно пострадало от действий полиции, не случилось бы, проходи митинг поблизости от ареала американского посольства. Американцам без разницы, сколько народу пострадает, если это их не задевает. Но они не пойдут на обострение, опасаясь, что неадекватные действия полиции соберут еще больше людей на митинге рядом с тем же посольством США, или ЕС. И сами дадут команду Пашиняну не трогать демонстрантов, а стараться договориться, пойти на уступки, сделать шаг назад. А так, они видят что против них ничего не происходит, все процессы под их контролем…

- Вы сказали о выборе между Западном и Россией. Однако и по отношению к России значительная часть армянского общества, причем ранее весьма лояльно настроенная, сегодня испытывает далеко не позитивные эмоции, полагая, что Россия предала армян. Может, России стоит быть более предметной, активной, конкретной, если Армения для нее все еще союзник?

- Если непредвзято постараться увидеть то, что сегодня делает Россия, увидеть ту идеологическую базу, которую она создает, то более предметно выразиться уже невозможно. Если президент России заявляет, что Россия де-факто бросила вызов англосаксонским элитам, на протяжении 500 лет грабившим весь мир, называя их деятельность балом вампиров, это разве не предметно? Россия меняет эту систему, строит совершенно иную. И в этой связке все те законы, которые сегодня Россия принимает, запрещая, скажем пропаганду ЛГБТ. Ведь это не просто запрет пропаганды, это запрет целой агентурной сети, ее финансирование, и т.д. В этой же парадигме - закон об иноагентах, принятие других законов, призванных защищать суверенитет - ведь все это не просто так делается. То есть вся идеологическая база многополярного мира, предлагаемого Россией, открыта, ничего секретного, кто хочет - берет, кто не хочет, идет по англосаксонскому сценарию. Вопрос в том, хотим ли мы интегрироваться в этот многополярный мир или нет. Все на самом деле упирается в вопрос выбора.