Айк АЛУМЯН: «ПОРА УЯСНИТЬ: УПК 1999 ГОДА БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ»

«Пора уяснить: УПК 1999 года больше не существует»,- заявил в интервью «ГА» адвокат Айк АЛУМЯН.

- Г-н Алумян, в адвокатской среде в последнее время назрело недовольство, связанное с применением нашими судьями и правоохранительными органами нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК). На ваш взгляд, в этой связи, действительно существуют серьезные проблемы? Если да, какие из них вы бы выделили?

- Как и всякое новшество, новый УПК должен пройти «обкатку», в процессе которой проявятся те проблемы, которые неизбежны, когда принимается новый закон. Особенно такой глобальный, в котором серьезно изменена вся концепция уголовного процесса.

Надо сказать, что Уголовно-процессуальный кодекс не так, чтобы совершенно новый, ему уже 2 года с небольшим. В течение этого периода Кассационный суд (КС) в принципе должен был бы создать прецеденты по многим статьям УПК, чтобы остальные правоприменители не расходились во мнениях относительно трактовки новых норм. Надо заметить, что в этом отношении мы имеем серьезные проблемы: очень мало новых норм, содержание которых было бы прокомментировано Кассационным судом. Поэтому дело доходит до абсурда. В частности, суды, а вместе с ними прокуратура и следственные органы в своих решениях и постановлениях ссылаются на решения Кассационного суда, к примеру, от 2013, 2018 или 2020 гг., что абсолютно неприемлемо.

- Но почему это абсолютно неприемлемо?

- Если мы имеем дело, к примеру, с решениями Кассационного суда от 2020 года по какому-либо вопросу, то это означает, что КС в своем решении комментировал положения УПК, которые действовали в тот момент. То есть, предыдущего Уголовно-процессуального кодекса. Какое может иметь отношение комментарий к УПК 1999 года к делам, которые ведутся в данный момент, в соответствии с УПК 2022 года?

Приведу простой, кстати, широко распространенный пример. Следователь вносит в суд ходатайство о применении в отношении обвиняемого ареста в качестве меры пресечения. И свое ходатайство, в числе прочего, подкрепляет ссылкой на прецедентное решение Кассационного суда от 2020 года. Открываем решение, на которое ссылается следователь, и обнаруживается, что в нем КС комментирует статью 135 предыдущего УПК (1999 года), который на тот момент был в действии. Спрашивается: какой смысл ссылаться на комментарии КС относительно статьи Уголовно-процессуального кодекса, который уже более 2-х лет утратил силу?

Абсолютно алогичная ситуация. Но потом, читая решение суда, который удовлетворил ходатайство следователя и на 2 месяца арестовал обвиняемого, видишь, что в качестве мотивировки суд ссылается на прецедентное решение КС от 2013, 2018 гг. и т.д. Открываем эти решения и видим, что в них КС также комментирует ту же статью 135 УПК 1999 года. Получается абсолютный абсурд.

Если какой-нибудь следователь или судья в своих решениях или постановлениях будет ссылаться на нормы закона, который уже утратил силу, на него посмотрят в лучшем случае с изумлением. Но когда тот же следователь или судья ссылаются на прецедентные решения Кассационного суда, в которых комментируется статья УПК, утратившая уже более 2-х лет свою силу, все считают это абсолютно нормальным явлением. Между тем это еще больший абсурд, как если бы ссылались лишь на утративший силу закон. Такая странная методика сейчас действует повсеместно, и в силу этого уже никого не удивляет.

Пора положить конец этому правовому беспределу. Суды, прокуратура и следственные органы должны четко уяснить, что УПК 1999 года уже не существует и следовательно не действуют комментарии КС относительно статей данного кодекса.