Матевосян: А ЧТО ПРЕДЛАГАЛ ЗАПАД ПАШИНЯНУ В КОНТЕКСТЕ РУССКО-УКРАИНСКОЙ ВОЙНЫ?

В Армении незаслуженным образом обделили вниманием заявление лидера и основателя «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили, который рассказал о том, что Запад предлагал официальному Тбилиси.

По словам грузинского политика, Запад хотел втянуть Тбилиси в войну против России. Бывший премьер-министр страны Ираклий Гарибашвили рассказал главе партии, как высокопоставленный западный чиновник подталкивал Тбилиси к войне с Москвой.

«Ираклий спросил: «Но как вы представляете, сколько дней мы можем воевать, сколько дней мы можем выдержать?» Ему сказали: «Наверное, три-четыре дня», – рассказал Иванишвили. По словам западного чиновника, потом можно было бы перейти к партизанской войне. Кроме того, он добавил, что грузин – 3-4 миллиона, следовательно, быстро их всех не убьют.

Сказать, что в словах Иванишвили с точки зрения концептуального подхода Запада к выстраиванию отношений с «младшими партнерами» было что-то новое, неправильно. И кроме того, если можно «воевать с Россией до последнего украинца», причем воевать за минералы, которые американский сенатор-республиканец Линдси Грэм назвал своими, то почему нельзя воевать до последнего грузина?

Однако нас интересует иной контекст истории, рассказанной Иванишвили.

Ясное дело, что США искали и ищут по всему миру не только оружие для Украины, но и субъекты, которые могут помочь Вашингтону достичь своей цели — нанести стратегическое поражение РФ. Кто-то соглашается стать разменной монетой (посмотрите на то, что происходит с экономикой Германии), кто-то, как Грузия, отказывается. Однако было ли Армении и лично Николу Пашиняну сделано какое-то предложение в контексте российско-украинской войны?

Ясно и то, что у Армении нет единой сухопутной границы с Россией, и воевать напрямую против РФ было бы проблематично. Но создавать препятствия, «оголять» южный фронт стратегических границ РФ, чинить препятствия российскому бизнесу путем усложнения банковских переводов, а главное — согласиться на участие в коммуникационных—логистических проектах, основной целью которых должно стать отрезание РФ от альтернативных путей сообщения, Армения могла и может.

Можно ли как «очередной фронт» против России рассматривать, например, ее отрезание от коммуникаций региона Закавказья, чтобы усложнить логистику для Москвы? Можно ли считать создание за счет территорий и суверенитета РА коммуникаций, которые «обеспечат более активную торговлю, инвестиции и связи между Европой и Центральной Азией» (о чем в своем письме Ильхаму Алиеву говорил Джо Байден), «очередным фронтом» против РФ?

Могут ли у общества возникнуть обоснованные сомнения по поводу того, что зачастивший в последнее время в Армению американский «дипломатический десант», одним из представителей которого был Джеймс О’Брайен, обсуждал с Николом Пашиняном именно этот вопрос?

Бениамин МАТЕВОСЯН, политолог

Alpha News