ПРЕЦЕДЕНТ НЕ УДАЛСЯ: ВЫСШИЙ СУДЕБНЫЙ СОВЕТ ОБЪЯВИЛ ВЫГОВОР СУДЬЕ МАРИКЯНУ

Как и анонсировалось, сегодня Высший судебный совет огласил свое решение по делу судьи ереванского Уголовного суда Размика Марикяна: судье объявлен выговор. Решение не было единогласным - двое судей-членов ВСС, Эдгар Оганесян и Артур Атабекян проголосовали против дисциплинарного наказания: у них особое мнение по данному вопросу.

НАПОМНИМ, ЧТО НЕДЕЛЮ НАЗАД ВСС ЗА ОДНО ЗАСЕДАНИЕ РАССМОТРЕЛ   дисциплинарное производство в отношении судьи Марикяна. Ходатайство, как обычно, было инициировано Минюстом на основании заявления председателя Следственного Комитета Аргишти Кярамяна. Последний жаловался на то, что судья не стал арестовывать обвиняемого по одному из поступивших в его производство уголовных дел.

Между тем судья и представляющий его интересы Мартин Мартиросян четко и обосновано представили свою позицию. В отличие, кстати, от представительницы Минюста, которая, обвиняя судью в нарушении норм процессуального права, все больше оперировала терминами и общими словами. По ее словам, Марикян вынес решение о комбинированном применении альтернативной меры пресечения в условиях, когда текущие обстоятельства и доказательства по делу указывали на неспособность этих мер пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Судья Марикян в своем выступлении сразу же заявил, что подобное толкование судебного акта может привести к недопустимой ситуации, когда следственный орган, не дожидаясь обжалования акта со стороны прокуратуры, получит возможность оказания давления на суд с целью получения в дальнейшем положительного решения. Далее он подробно проинформировал об обстоятельствах уголовного дела в отношении подсудимого С. В. , доступно разъяснив, почему им была применена альтернативная мера пресечения, а не арест. Казалось, что выступление судьи не оставило вопросов или пробелов, которые были бы не ясны юридической общественности.  В деле имел место и человеческий фактор: суд учел проблемы обвиняемого со здоровьем.

Марикян обратил особое внимание на то, что решение, вызвавшее возмущение главы СК, даже не было обжаловано прокуратурой и вступило в законную силу. Разве это не весомый аргумент в пользу того, что любое дисциплинарное производство по делу следовало немедленно отклонить? Вряд ли члены ВСС могли бы привести пример того, чтобы судью привлекали к ответственности за вступивший в законную силу и не обжалованный прокуратурой правовой акт? Подобный факт выглядит как минимум странно...

Судья Марикян выразил надежду, что ВСС вынесет прецедентное решение, чтобы в дальнейшем предотвратить попытки вмешательства в независимость судей, вершащих правосудие. Жаль, что его надежды, вполне вписываемые в логику закона и правосудия,  не оправдались. ВСС в своем большинстве не вышел за рамки излюбленной практики: наказать (обязательно наказать!), и никак не иначе. Речь, конечно, идет о тех судьях, которые не относятся к категории судей «сердца властей». К последним, понятно, подход особый и отношение снисходительное.  

Насколько известно, это первое дисциплинарное наказание в отношении молодого судьи.  Судейский стаж Р. Марикяна насчитывает 3 года, и за это время он, по мнению многих коллег, сумел зарекомендовать себя с положительной стороны. В случае с Высшим судебным советом этот аргумент, к сожалению, рассматривается не в пользу судьи, а наоборот.