"СЕЙЧАС ГЛАВНОЙ ОППОЗИЦИЕЙ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ НАРОД"

"В Гюмри народ выиграл тем, что пошел на выборы", - говорит в интервью "ГА" социолог, академик НАН РА Геворг ПОГОСЯН.

- Чем важны выборы в Гюмри и их результаты?

- Конечно, это были не судьбоносные выборы. Понятно, оппозиционные силы придали им сакральную важность в том смысле, что, поскольку "бархатная революция" начиналась в Гюмри, хорошо бы, чтобы она в Гюмри и закончилась. Это такая заостренная тематика, которую оппозиция, не столько парламентская, сколько внепарламентская, хочет акцентировать, чтобы дать старт общенациональному движению против этой власти. Нужен какой-то спусковой крючок, некий триггер, чтобы проснулись все, чтобы массы подключились - с этой точки зрения выборы в Гюмри были важны.

- Как вы оцениваете результаты выборов?

- Никого не хочется разочаровывать, но ожидания были больше. У той же оппозиции ожидания были такие, что "Гражданский договор" в пух и прах проиграет с разгромным счетом, не набрав даже проходной барьер. Но этого не случилось. Почему? Потому что у власти есть административный ресурс, и он на самом деле довольно велик. Тем более, если учесть уже 7-летнее пребывание у власти, понятно, что Пашинян и его команда этим самым ресурсом серьезно обросли: много каналов воздействия, способов влияния. Кстати, обратите внимание, что власть приложила максимальные усилия в Гюмри, чтобы выиграть выборы.

- Задерживали, арестовывали, ссылали, заводили "дела"...

- Именно так. Плюс людей привозили, увозили, на один адрес по 20 человек регистрировали, чтобы они могли голосовать. То есть власть использовала весь арсенал воздействия, включая полицейский - по принципу "власть держится на штыках". Сейчас главной оппозицией нашей власти является народ - не парламентская оппозиция, не отдельные партии, а именно народ. Поэтому и полицейские силы максимально приведены в готовность, наибольшие по количеству и, полагаю, очень высокооплачиваемые.

- А демократические страны не волнует тот факт, что в "бастионе демократии" власть применяет тоталитарные методы воздействия?

- Суть в том, что словосочетание "бастион демократии" слышалось, перемалывалось, пережевывалось в Армении. На Западе об этом вообще никто наверное не в курсе. Поэтому их отношение к нашей стране такое - дескать, ну "банановая страна", пытается встать на демократические рельсы, для этого нужно время. Они же на нас как на "бастион демократии" не смотрят, чтобы возмущаться, как возмущаемся мы.

- Однако при всем задействованном административном ресурсе власти не удалось выиграть выборы в Гюмри...

- Да, власть эти выборы продула. Вопрос: что это меняет? Для оппозиционных сил это считается большой победой - что они во втором большом городе Армении, не в деревне, в маленьком районе, а во втором большом городе республики одержали политическую победу над партией власти, назначая своего человека руководить городской администрацией. Для меня же как для социолога победой является большой процент участия избирателей в выборах - больше 40%. Даже в настоящих "бастионах демократии", самых что ни на есть продвинутых европейских странах, на местных выборах участие бывает на уровне 25-30%. Одно дело - общенациональные выборы, причем даже не парламентские, тоже собирающие не очень большой процент участия, а президентские, и совсем другое - выборы в местные органы самоуправления. А у нас подобная разница тем более выпукла, потому что мы вообще эгоцентричная нация, все воспринимаем индивидуализированно. Когда голосуем за одного человека - президента, на выборы всегда ходит больше людей. Плюс, такие выборы проще, чем парламентские, при наличии, скажем, 12 партий.

Больше трех партий никто не помнит, не говоря о том, что мало кто знает, какие у них программы на 25 страницах, которые никто не читает. Размытость парламентских выборов столь велика, что они тоже собирают небольшой процент участия, а уж на местных выборах вообще бывает мизерный процент. Так что тот факт, что на выборах в Гюмри процент участия составил больше 40%, - действительно достижение и показатель. В первую очередь того, что действительно в населении есть желание поменять власть. Протестное настроение обеспечивает масштаб участия избирателей. Это хорошо с точки зрения оппозиции и плохо с точки зрения власти. Речь о простой технологии: когда участие в выборах не велико, то все имеющиеся у власти административные ресурсы, каналы, инструменты, и т.д., обеспечивают тот небольшой минимум, который даст в итоге 50+1%. А когда участие большое, то власти надо посильнее постараться, да и не получается. Чем больше участников, тем сложнее выиграть выборы. И тем сложнее их сфальсифировать. Тем более, что при больших масштабах фальсификаций и возмущение бывает очень масштабное. Власти всегда выгодно, чтобы участие было невелико, чтобы она своими силами смогла все быстренько, красиво, хорошо обставить. В Гюмри народ выиграл тем, что пошел на выборы.

- Можно сказать, что медленно, но общество просыпается?

- Конечно. Я смотрю на результаты опросов: у партии власти вообще рейтинга нет, 11-12 %, с таким рейтингом на выборы не идут, с таким рейтингом просто уходят сами, добровольно, потому что ясно, что проигрыш будет гарантирован. Или же придется бешеные репрессивные меры принять, что тоже плохо для власти. Потому что та же Европа, которая, правда, Армению "бастионом демократии" не считает, но предполагает, что она к этому идет, будет сильно разочарована. То есть большие дяди и спонсоры из-за рубежа ведь тоже следят. Так что слишком сильно перегибать, чтобы остаться у власти, тоже опасно. Получается цугцванг - победить не могут, а обломать опасно. Так и происходит смена власти в таких странах, как Армения.