КОНСТИТУЦИОННЫЕ РИСКИ И ПРАВОВАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ: ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНА О КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

1 мая в Ереване прошла конференция на тему «Реализация закона о конфискации имущества незаконного происхождения в контексте постановления Конституционного суда №1776». В ходе мероприятия ряд известных юристов, адвокатов и международных экспертов подвергли серьезной критике как сам закон, так и практику его применения. В центре обсуждений оказались правовые коллизии, угрожающие конституционному порядку, правам человека и авторитету судебной системы.

ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ UNIVERSAL BUSINESS SOLUTIONS ВАРАЗДАТ АСАТРЯН заявил, что в нынешних правовых условиях ни один из исков, представленных прокуратурой, не соответствует ни духу закона, ни логике постановления Конституционного суда.

«Применяемая методология фактически делает нас всех спорными субъектами. Поэтому действующие регулирования в рамках данной логики должны быть изменены или уточнены. Давайте признаемся в том, что они неэффективны еще и потому что упомянутая мной методология применяется неправильным путем», - заявил Асатрян.

Асатрян призвал к немедленному пересмотру действующих норм, указав, что сама методология конфискации применяется ошибочно и противоречит принципам правового государства.

Орбелян: Прокуратура игнорирует прямую связь с преступлением

АДВОКАТ, РУКОВОДИТЕЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ КОНЦЕРН ДИАЛОГ АРАМ ОРБЕЛЯН напомнил, что Конституционный суд  в своем решении «О конфискации имущества незаконного происхождения» однозначно указал: конфискации подлежит только то имущество, которое было получено в результате преступления, то есть констатировал неконституционность сложившейся практики.

«Это призыв ко всем судьям, которые рассматривают эти дела, выйти за рамки курсов, того, что придумывают лекторы и описывают международные эксперты, попытаться проанализировать закон.

Все говорят, что порогом доказательства в таких случаях является баланс вероятностей. Между тем действующий в Республике Армения Гражданский процессуальный кодекс гласит: суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, решает вопрос об установлении факта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Другого стандарта нет.

Существуют презумпции, которые говорят: мы считаем этот факт подтвержденным или опровергнутым, пока не будет доказано обратное. Когда Венецианская комиссия писала заключение по заявлению Конституционного суда, она также указала на это самое противоречие, заявив, что в таких случаях желательно, чтобы был такой стандарт доказательства, но его нет. Более того, Кассационный суд РА в ряде случаев установил, что суд не может выносить решение, основываясь на предположениях.

Могут быть модели, где конфискация имущества не связана с преступлением, но не может быть модели, где человека обвиняют в совершении преступления, на основании этого мы начинаем расследование и конфискуем совершенно другое имущество. Это неконституционно, поэтому Конституционный суд заявил, что если основанием для начала расследования стал факт преступления, то конфисковать можно исключительно имущество, полученное в результате преступления. Другими словами, должна быть прямая связь», – сказал Орбелян.

По его словам, если прокуратура действительно несет функцию по обеспечению законности, то она должна иметь смелость отказаться от всех дел о конфискации незаконно приобретенного имущества, которые изначально были возбуждены на основании уголовных дел и в которых она не увидела никакой связи с уголовным делом. Об этом сегодня, 1 мая, на конференции «Реализация закона о конфискации незаконно приобретенного имущества в контексте постановления Конституционного суда № 1776» заявил руководитель юридической фирмы «Концерн Диалог» Арам Орбелян.

«Они незаконно собирают информацию о людях в течение пяти лет, с 2020 года по настоящее время. Они незаконно продлевали сроки следствия, производили обыски определенных объектов недвижимости, обыскивали объекты недвижимости родственников, проверяли имущество компаний и других партнеров, хотя эти люди не были должностными лицами и не были замешаны в уголовных делах.

Это фундаментальный вопрос, в котором нам необходимо по-настоящему разобраться, и прокуратура должна уже сейчас начать уничтожать всю эту информацию, потому что она собирает и хранит огромный объем информации о людях. Прокуратура должна начать оценивать последствия беззаконий, имевших место за это время», – заявил юрист.

Имущество семьи Роберта Кочаряна не может быть конфисковано

АРАМ ОРБЕЛЯН ТАКЖЕ ОТМЕТИЛ, ЧТО ЗАКОН О КОНФИСКАЦИИ НЕЗАКОННО ПРИОБРЕТЕННОГО имущества также является неконституционным, поскольку он дискриминирует людей по возрасту. Юрист подчеркнул, что ни один гражданин не обязан спустя десятилетия доказывать законность своего имущества, особенно если на тот момент не существовало даже соответствующих юридических процедур.

Говоря о деле второго президента Роберта Кочаряна, он отметил: «Если мы говорим о человеке, которому 50-60 лет и который осуществлял свою основную деятельность в 80-е и 90-е годы, будьте уверены, что у владельцев всех трехкомнатных квартир на проспекте Маштоца, приобретенных в те годы, нет доказательств того, что они приобрели эту недвижимость на законные деньги. По меркам прокуратуры, все люди, жившие в 90-е, должны были быть мертвы. Говорят: «Вы получали такую-то зарплату, по расчетам продовольственной корзины, у вас долги». Мы все должны были просто умереть. Разве не очевидно, что в объективной реальности мы не мертвы, мы все живы, а это значит, что мы каким-то образом жили, или страна полностью незаконна, или на самом деле закон неправ. Я больше склоняюсь ко второму варианту.

Я считаю, что независимо от решения Конституционного суда, имущество Роберта Кочаряна и членов его семьи не может быть конфисковано. Я считаю, что, ни один человек, включая Роберта Кочаряна и его семью, не обязан проходить судебный процесс и доказывать законность или незаконность имущества, приобретенного им при жизни.

Все страны, которые это сделали, понесли убытки. Все граждане, которые ожидали, что их благосостояние улучшится в результате этого процесса, на самом деле ухудшились», – сказал он.

Григорян: Суд оказался в тупике

ЮРИСТ ВААГН ГРИГОРЯН, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЁР GM LEGAL, ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ на противоречие между Гражданским процессуальным кодексом и применяемой практикой.

Если лицо обвиняется в даче взятки в размере 300 или 5 тысяч долларов и в отношении этого лица возбуждено производство о конфискации имущества незаконного происхождения, это означает, что в иске должно быть обоснование того, что в обмен на эту взятку оно получило преимущество, в результате чего человек получил доход, благодаря которому смог приобрести соответствующее имущество. 

По его словам, КС установил, что в случаях, когда в отношении лица возбуждается производство о конфискации имущества незаконного происхождения, исходя из того, что оно является обвиняемым, конфискации в максимальной степени подлежит имущество, имеющее разумную связь с преступлением, в совершении которого лицо вовлечено в процесс в качестве обвиняемого.

Григорян подчеркнул: более того, КС установил, что соответствующее преступление, допускающее конфискацию имущества у лица, должно быть таким, чтобы у объективного наблюдателя создалось впечатление, что в результате этого преступления можно было незаконно генерировать доход.

Юрист заметил, что КС затронул и случаи, когда производство по части конфискации имущества незаконного происхождения возбуждается на основании не взаимосвязанности с уголовным делом, а на основании оперативно-розыскных мероприятий.

«Позиция КС по данной части четкая: максимально может быть конфисковано имущество, которое было приобретено соответствующим лицом после вступления в должность. Это означает, что все те адвокаты, которые годами боролись в судах за приостановление производств по делам до вынесения этого решения КС, были правы. Наши ходатайства были отклонены по разным причинам, теперь мы имеем то, что имеем. С точки зрения Гражданского процессуального кодекса мы имеем неразрешимую ситуацию. Перед судами такая задача, которую они не смогут решить законным путем, поскольку в свое время наши ходатайства были проигнорированы», – заключил Григорян.

Казарян: Международные риски и правовой вакуум

ЭКСПЕРТ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ АРА КАЗАРЯН УКАЗАЛ, ЧТО ЗАКОН имеет не только внутренние, но и международные изъяны.

«Во-первых, слишком длительный срок обратной силы – до 1991 года – уже вызывает сомнения. Во-вторых, гражданское производство, основанное на уголовных материалах, является де-факто скрытым уголовным преследованием», – отметил он.

Казарян отметил, что ЕСПЧ очень серьезно коснулся последнего вопроса, а Конституционный суд РА сделал это очень бегло, желательно, чтобы были установлены параметры и принципы.

По его словам, не только в Армении, но и во всем мире глобальная политика предотвращения коррупции несовместима с правами человека.

«Я вижу попытки ЕСПЧ как-то пойти на компромисс, разве ЕСПЧ не создал 40-летний прецедент, например, что уголовное дело не может быть объединено с гражданским, тем более, что материалы уголовного дела не могут быть приобщены к гражданскому делу, тем более, что оперативные данные, полученные в секретных условиях, не могут быть использованы для привлечения лица к ответственности, потому что человек не может бороться с данными, полученными в секретных условиях, с помощью инструментов гражданского правосудия. Потому что инструменты гражданского правосудия слишком примитивны и слишком тупы, чтобы иметь возможность бороться с инструментами уголовного правосудия, полученными на основании подозрения в совершении преступления.

Мы уже видели это противоречие в решении Конституционного суда, но, повторюсь, это вопрос только Конституционного суда. Единственная вина Конституционного суда в том, что на это ушло три года, и за это время суды были завалены делами, и теперь суды и прокуроров поставили перед фактом.

Теперь прокуроры и суды столкнулись с серьезным фактом: они должны найти решение в поиске баланса между общественными и частными интересами», – сказал он.

Ара Казарян отметил, что ЕСПЧ постоянно подчеркивает, что в процессах о незаконной конфискации имущества изначально доминирующее положение занимает государство, обладающее мощными административными, уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми инструментами. «Хотя мы называем это гражданским правосудием, когда гражданин выступает против гражданина, здесь государство является гражданином, который выступает против другого гражданина, поэтому очень важно, и Конституционный суд подчеркнул эту идею, как эта определенность должна быть доказана. Мы обязательно должны обратить внимание на то, были ли соблюдены процессуальные права ответчиков или нет. Это касается, например, методов расчета, таких как расчет на основе минимальной заработной платы или недопущение превышения определенного порога для подтверждения законности сделки с помощью свидетельских показаний. Подобные ограничения возлагают несоразмерное бремя на ответчика, государство изначально находится в доминирующем положении».

Ара Казарян заявил, что самой большой проблемой здесь является вопрос возврата приобретенного в 1990-е годы имущества: «Тогда даже подписывать контракт считалось позором. Они говорили: «В чем дело? Ты мне не доверяешь?» Не было никаких структур, никаких законов. Если не учитывать, что трудно предоставить доказательства из 1990-х годов, то мы изначально ставим ответчика против государства в неравное положение».

По его словам, противоречия имеются и в прецедентном праве ЕСПЧ, и зачастую ЕСПЧ предпочитает отклонить дело с самого начала, чтобы не вступать в область, по которой, если он вынесет решение, то, с одной стороны, будет противоречить мировой антикоррупционной политике, а с другой — своей 40-летней прецедентной практике.

Казарян также предостерёг от отзыва жалоб в ЕСПЧ, касающихся прав насильственно перемещённых лиц из Арцаха. По его словам, если не будет международной правовой защиты, эти люди рискуют остаться без каких-либо гарантий.

Эксперт подчеркнул важность направления как можно большего количества индивидуальных жалоб в Европейский суд, поскольку он не уверен в том, что в мирном соглашении будут  определены даже принципы правовой защиты прав насильственно перемещенных лиц. «Сейчас наша задача - направить как можно больше индивидуальных жалоб не только в Европейский суд, но и в различные международные трибуналы, поскольку жители Арцаха останутся насильственно перемещенными лицами без правовой защиты, если понадеются лишь на мирное соглашение», – сказал он.

Новости Армении – NEWS.am