НЕЗАКОННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕННОГО БЕССРОЧНОГО СОГЛАШЕНИЯ

В одной из предыдущих статей мы писали о принятом 5 мая 1994 года в столице Киргизии «Бишкекском протоколе». 12 мая того же года на основании указанного документа стороны карабахского конфликта заключили бессрочное соглашение о прекращении огня, которое подписали министры обороны Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха: соответственно – Мамедрафи Мамедов, Серж Саргсян и Самвел Бабаян. Основным положением документа являлось обеспечение полного прекращения огня и военных действий с 00 часов 01 минуты 1994 года.

ХУДО-БЕДНО, НО НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ ДАННОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИ СДЕРЖИВАЛО АГРЕССИВНЫЕ ПЛАНЫ азербайджанской стороны, которая до этого   целенаправленно срывала все достигнутые, главным образом при посредничестве России, договоренности о перемирии (в январе, июне, июле, августе и декабре 1993 года) и снова развязывала масштабные военные действия.

Одновременно официальный Баку игнорировал и принятые в том же 1993 году резолюции Совета Безопасности ООН о прекращении военных действий: N822 от 30 апреля, N853 от 29 июля, N874 от 14 октября и N884 от 12 ноября. Зимой 1993-94 года терпящий поражения Азербайджан перешел в отчаянное наступление на нескольких фронтах. Армии обороны НКР удалось не только отразить все атаки противника, но и перейти в успешное контрнаступление по всем направлениям. Перед угрозой полного краха официальный Баку сам стал выходить на прямые контакты со Степанакертом.

Армия обороны НКР фактически выполнила миротворческую функцию в регионе, принудив агрессора пусть и не к стабильному миру, но к продолжительному перемирию. Вместе с тем нельзя не отметить,  что если в вышеуказанный период переговоры относительно прекращения огня шли между представителями Баку и Степанакерта (только в 1993 году Азербайджан десять раз заключал с НКР договоренности о прекращении огня или их продлении), то в 1994 году Гейдар Алиев неожиданно предложил и Еревану присоединиться к процессу. Эксперты считают, что, с одной стороны, это несколько размыло роль Степанакерта, но с другой – подпись официального Еревана под документами относительно урегулирования азербайджано-карабахского конфликта практически придала им международный характер. Впрочем, со свойственным ему коварством Алиев-старший в дальнейшем использовал факт непосредственного участия Еревана в переговорах для вытеснения Степанакерта из процесса и представления Армении в качестве агрессора и оккупанта.

Подписание соглашения от 12 мая 1994 года стало возможным главным образом благодаря усилиям российской посреднической миссии во главе Владимиром Казимировым, Полномочным представителем президента Российской Федерации по Нагорному Карабаху и сопредседателем  Минской группы ОБСЕ в 1992 -1996 годах.

Трехсторонний формат (Азербайджан – Нагорный Карабах – Армения), закрепленный позже в документах Будапештского саммита ОБСЕ (декабрь 1994 года), предоставил  каждой из сторон (Армения фактически выступала в качестве вовлеченной в конфликт стороны и политического гаранта Нагорного Карабаха) возможность напрямую представлять собственные интересы на переговорах и нести свою долю ответственности за ситуацию. Однако постепенно официальный Баку стал отказываться от контактов со Степанакертом и все чаще нарушать соглашение о прекращении огня, которое, отметим еще раз, носило бессрочный характер и было призвано стать основой для установления стабильного и долгосрочного мира как в самой зоне конфликта, так и в регионе в целом.

ВРЕМЯ ПОКАЗАЛО, ЧТО ПОДОБНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫЕ НАДЕЖНЫМИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМИ ГАРАНТИЯМИ, в том числе международными механизмами сдерживания, а также без реализации мер доверия, рано или поздно дают сбой, тем более когда одна из сторон (речь об Азербайджане) и в грош не ставит ни свои слова и обещания, ни подпись под официальными документами. Впрочем, эксперты, в том числе юристы-международники, в свое время не раз предупреждали, что любое соглашение о прекращении огня, если оно не закрепляется соответствующим мирным договором, является зыбким и ненадежным, и задержка в переходе к стабильному мирному состоянию содержит в себе серьезные вызовы и опасности.

Самым грубым случаем нарушения режима прекращения огня за период после подписания бессрочного соглашения стало широкомасштабное наступление Азербайджана в апреле 2016 года с использованием тяжелой техники и авиации. Данное четырехдневное кровавое противостояние вроде бы должно было продемонстрировать недопустимость и бесперспективность попыток силового решения проблемы. Однако достигнутые в том же году Венские и Санкт-Петербургские договоренности, предусматривающие внедрение международного механизма расследования нарушений перемирия и системы мониторинга ситуации на линии соприкосновения, по вине той же азербайджанской стороны так и остались на бумаге.

Последовательно блокируя все посреднические инициативы и сознательно проваливая миротворческий процесс, бакинский режим при прямой поддержке Турции развязал в 2020 году катастрофическую для региона 44-дневную войну, а спустя три года, в присутствии миротворцев, и вовсе совершил этнические чистки в Арцахе.

ТАК И НЕ УВЕНЧАВШИЙСЯ УСПЕХОМ ПРОЦЕСС УРЕГУЛИРОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНО-КАРАБАХСКОГО КОНФЛИКТА наглядно продемонстрировал недоговороспособность бакинского режима и контрпродуктивность его политики в отношении международных посредников, которым, в свою очередь, не хватило воли, принципиальности и последовательности, чтобы направить азербайджанскую сторону в конструктивное русло.

Имитируя переговоры, официальный Баку всего лишь использовал срочные и бессрочные соглашения для затягивания времени и введения процесса урегулирования в тупик  с целью  осуществления своих реваншистских планов и геноцидных целей.

Сегодня алиевский режим пытается представить этнические чистки в Арцахе, изгнание народа из многовековой родины, то есть преступление против человечности,  как «восстановление территориальной целостности Азербайджана». Однако здоровая часть международного сообщества не принимает и никогда не признает этого.

Эксперт из Москвы, кандидат исторических наук Рубен Заргарян отмечает, что по международному праву никакие территориальные захваты оккупационного режима Азербайджана в результате агрессии и геноцида, применения силы и срыва международных договоров, нарушения Устава ООН не должны и не могут признаваться законными.

Следовательно, ООН и другие международные акторы должны потребовать и принять конкретные меры, чтобы Азербайджан, государство-нарушитель бессрочных договоров и соглашений, в частности, 1994 года, восстановил Status quo ante bellum, то есть «ситуацию, которая существовала до войны».