БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ДИАЛОГУ

Повестка обсуждения, слушания, создать рабочую группу, формат политического диалога, привлечь внепарламентские политические силы, представителей гражданского общества... Все это предложения депутатов, касающиеся проекта Избирательного кодекса, озвученные в ходе обсуждения оргвопросов на стартовавшей в понедельник четырехдневке. 

ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТМЕТИМ, ЧТО В ПЯТНИЦУ, 18 МАРТА, ПОСТОЯННАЯ парламентская комиссия по государственно-правовым вопросам организует обсуждение проекта ИК с парламентскими фракциями. На следующей неделе, 22 марта, состоятся слушания с участием представителей внепарламентских сил и общественного сектора. Обсуждение проекта ИК на пленарном заседании Национального Собрания стартует 2 апреля.

Документ имеет большое значение, и его нельзя просто поверхностно обсудить и пройти, заявил руководитель фракции АНК Левон Зурабян, предложив создать формат политического диалога 4+4+4 - по четыре представителя от власти, оппозиции и гражданского общества.

Цель власти не формальное, а серьезное, с конкретными предложениями обсуждение проекта, заявил в ответ вице-спикер НС Эдуард Шармазанов, отметив, что для политического большинства важно вместе с оппозицией и гражданским обществом прийти к общему знаменателю по поводу ИК, тем самым повысив доверие общественности к избирательным процессам. Шармазанов добавил, что власти принципиально не против предложения конгрессовцев создать формат политического диалога. Впрочем, и он, и руководитель фракции РПА Ваграм Багдасарян, и руководитель комиссии по государственно-правовым вопросам Ованес Саакян внесли некоторые оговорки: насколько целесообразен подобный формат, станет ясно после обсуждений и слушаний с парламентскими фракциями и внепарламентскими силами. Вместе с тем республиканцы неустанно повторяли, что готовы работать, готовы к обсуждениям в любых форматах и что любое рациональное предложение найдет место в проекте ИК.

"Мы не предлагаем создать рабочую группу или группу для осуществления технической работы, где вы можете выслушать и потом отказать, - парировал Зурабян. - Мы предлагаем создать формат политического диалога, в котором решения будут приняты консенсусом, что позволит действительно восстановить доверие народа к избирательным процессам". В отличие от конгрессовца, депутат от ОЕ Ованес Маргарян настаивал на необходимости формирования рабочей группы, которая пришла бы к согласию по основным спорным положениям проекта еще до вынесения его на обсуждение парламента. Такой опыт у парламента уже есть, напомнил Маргарян, предложив использовать имеющееся время для выработки единой позиции.

ОВАНЕС СААКЯН, ВИДИМО, ВСПОМНИВ, ЧТО КОНГРЕССОВЦЫ ПИТАЮТ ОСОБУЮ любовь к ультиматумам, заявил, что политическое большинство готово к обсуждениям, готово на консенсус, но не на ультиматум. "Уверен, даже если большинство предложений будет принято и лишь одно - нет, то оппозиция заявит о своем несогласии. А это уже ультиматум", - сказал республиканец.

В ответ Зурабян пояснил, что предлагаемый ими формат не предполагает, что одна сторона должна диктовать, другая - принимать, это не рабочая группа, не слушания. Он подчеркнул, что АНК предлагает создать механизм политических консультаций, который позволит на основе консенсуса прийти к общему знаменателю. "Когда мы получим конкретный ответ на конкретный вопрос: готово ли политическое большинство пойти на политические консультации с нами?" - спросил прямо Зурабян. По его словам, в случае положительного ответа возможны два результата - в первом случае стороны придут к консенсусу, во втором к какому-либо согласию не придут, в таком случае за провал консенсуса каждая из сил будет нести свою долю политической ответственности.

Пожалуй, этот, пока любезный, обмен мнениями и предложениями мог бы длиться еще невесть сколько. Но Регламент сделал свое дело - время вышло. Да и стороны явно устали любезничать, и "политический диалог" оборвался на не совсем дружественной ноте. Не нужно постоянно говорить одно и то же, причем общими фразами, в итоге бросили друг другу представители оппозиции и власти.