МЕНЯТЬ ВСЕХ НА ВСЕХ?

"О каком опыте идет речь? Нам отнюдь не нужен опыт прежних должностных лиц", - заявил на днях министр территориального управления и развития Армении Сурен Папикян. Категорично, даже очень. Но разумно ли?

Понятно, что любая революция, переворот, смена власти (называйте как хотите) влекут за собой кадровые изменения, и процесс этот зачастую весьма болезненный и даже драматичный. Особенно если он происходит под довольно сомнительным, с точки зрения целесообразности, лозунгом "меняем всех на всех". А это именно те реалии, которые мы наблюдаем в постреволюционной Армении, где кадровые "чистки" в пылу революционной эйфории имеют место быть во всех сферах и на всех уровнях.

"КОНЕЧНО, ЭТОГО СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, - КОНСТАТИРУЕТ В БЕСЕДЕ с корр. "ГА" директор Института философии, социологии и права НАН РА академик Геворг Погосян. - Первое, что делает новая команда, - ставит свои кадры. Но здесь есть две задачи, требующие чрезвычайно взвешенного отношения. С одной стороны, необходимо обеспечить сотрудничество поколений - это важно для сохранения социальной стабильности, с другой - нужна модернизация. Обновление требует нового подхода, новых людей, но сохранение преемственности, солидарности в обществе (не настраивать одних против других) требует тандема со старшим поколением, опытными кадрами, профессионалами. Словом, нужен разумный баланс, которого пока не видно..."

На первой волне "бархатной революции" сменились все ключевые управленческие кадры, при этом кадровые изменения затронули преимущественно верхний слой политического управления.

"Сменились министры, первые замы и т.д., а весь остальной штат остался. То есть профессионалы, которые при любой власти сидели в отделах и делали дело, остались в основном на своих местах, что можно расценивать как позитивный факт, - продолжает Г.Погосян. - Между тем все мы понимаем, что именно первое лицо определяет, скажем, политику того или иного министерства, и какой бы профессионал ни работал в нижнем эшелоне, его мнение никто в расчет брать не будет. Сегодня к руководству страной пришли преимущественно молодые неопытные кадры, причем у них нет как в целом управленческого опыта, так и профильного опыта работы в доверенной им сфере. Многие из них обучались за рубежом, что и плохо и хорошо. Хорошо - гипотетическим качеством европейского образования, плохо - отрывом от реальности. Потому что то, чему мы обучаемся в Европе, сильно отличается от реалий нашей жизни. С точки зрения адаптации молодых кадров без опыта управления, это будет наиболее тяжелый момент. Самый разумный выход - идти по пути солидарности поколений, чтобы при молодых были бы люди из старой команды с большим жизненным и профессиональным опытом - это наилучшее сочетание..."

МЕЖДУ ТЕМ В ПЫЛУ "РЕВОЛЮЦИОННОГО ЗАДОРА" НОВЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ, руководствуясь принципом "меняем всех на всех", явно стремятся, повторимся, избавиться от старых кадров практически во всех сферах, включая науку, образование, здравоохранение, туризм и т.д. Руководителей учреждений вынуждают подать в отставку, туманно грозят разоблачениями, в том числе финансовыми, репрессиями на основе якобы имеющегося компромата и доносов. Причем неважно, что коллектив поддерживает действующего руководителя, мнение сотрудников не в счет.

Скандальные истории, ставшие достоянием прессы, касающиеся попыток вынудить уйти в отставку и избавиться, например, от директора Национального архива Аматуни Вирабяна или руководителя Научного центра радиационной медицины и ожогов Норайра Давидяна, руководителя Гематологического центра Смбата Дагбашяна, смещение с должности главы Госкомитета по туризму Зармине Зейтунцян и т.д., свидетельствуют о весьма тревожной тенденции - этаким кавалерийским наскоком устроить тотальный кадровый погром. Причем любыми методами, включая использование доносов, кляуз и т.д. И как бы рьяно ни анонсировались самые разные причины, по которым те или иные руководители должны уйти, очевидно, что самым непростительным грехом является их прежняя политическая ориентация. Но если только по этой причине новые власти будут подвергать репрессиям профессионалов, могущих и приносящих пользу обществу, стране, нации, в итоге в Армении просто не останется кадров. Кто от этого выиграет?

"ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЕЗНЕННАЯ ТЕМА, - СЧИТАЕТ Г. ПОГОСЯН. - КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ не о политических кадрах, а о специалистах, каждый из которых много лет эффективно проработал в своей области, подход должен быть совершенно другой. У меня такое впечатление, что новым властям хочется обновить буквально все. А перед чем мы потом окажемся в результате подобного эксперимента - неизвестно. Хочется надеяться, что эта волна быстро спадет. Причем не через 25 лет, а буквально через полгода- год. Когда станет очевидно, что новые назначенцы не справляются, не в состоянии руководить той или иной сферой, проваливают работу, придется их менять. Между тем если руководство страны поймет уже сейчас, что при подборе кадров нужно руководствоваться не принципом "наш - не наш", а профессионализмом и опытом, крайне болезненных неудач можно избежать уже на этом этапе. Существует тонкая грань, которая в каждом отдельно взятом случае должна быть рассмотрена отдельно. Нельзя менять всех на всех - так мы ни к чему хорошему не придем..."

Хотелось бы добавить... В контексте кадровых изменений особой осознанности и осторожности требуют сферы, имеющие прямое отношение к обороне, безопасности, внешнеполитическим отношениям, где профессионализм и опыт имеют исключительное значение, а их отсутствие может обернуться глобальными потерями для всей страны и армянской государственности. Конечно, взвешенная кадровая политика актуальна и для гражданской сферы, но здесь ошибки, по крайней мере, можно исправить - через 3 месяца, полгода. В первом же случае бездумные кадровые эксперименты могут обойтись слишком дорого...