ДЕЙСТВИЯ ВМЕСТО СЛОВ

19 июля на сайте судебной системы появилась информация, согласно которой 22 действующих судьи первой инстанции подали заявления в Высший судебный совет (ВСС) для участия в конкурсе на должность судьи во вновь созданном Суде по банкротству. Этот специализированный суд начнет действовать с 1 января 2019 года в составе 12 судей, включая председателя. То есть на одно место приходится практически 2 кандидата: претендентам придется побороться.

ОТМЕТИМ, ЧТО МНОГИЕ ИЗ КАНДИДАТОВ НА ПРОТЯЖЕНИИ ЛЕТ рассматривали дела такого рода (а кое у кого они и сейчас в производстве) то есть специализированы по банкротству. Из 22 претендентов 11 - ереванские судьи и столько же из марзов (Лори, Ширак, Гегаркуник, Арагацотн, Сюник, Арарат).

Между тем аналога Суда по банкротству в нашей стране до сих пор не было. Вернее, еще в 2004 году реформатор судебной системы, на тот момент министр юстиции Давид Арутюнян впервые пытался создать нечто подобное посредством Хозяйственного суда, однако многие юристы высказывались против, усматривая целый ряд коррупционных рисков. Как бы то ни было, просуществовал Хозяйственный суд недолго.

В 2017 году Минюст вновь под руководством Д. Арутюняна разработал закон о создании специализированного Суда по банкротству, который опять-таки, по мнению очень многих действующих юристов, содержит массу коррупционных рисков. Да и вообще, если мыслить логически, вместо того чтобы создавать отдельный суд по делам по банкротству, следует постараться, чтобы подобных дел было поменьше. Не секрет, что нередко сами бизнесмены инициируют собственное банкротство, чтобы избежать уплаты налогов и прочих финансовых обязательств. Для малых государств Суд по банкротству со всеми расходами и нюансами - непозволительная роскошь. Кстати, даже на европейском пространстве он существует лишь в 6 странах, остальные обходятся без него.

Конкурс конкурсом, но вернемся к сообщению, размещенному на сайте судебной системы. В тексте нашла место фраза, которая не может не вызывать серьезную обеспокоенность у здравомыслящих людей. А именно ссылка на Судебный кодекс, согласно которому все государственные организации, органы местного самоуправления, а также частные лица, владеющие документальной информацией, которая ставит под сомнение наличие у судей соответствующих навыков и качеств для осуществления функций судьи, могут в течение двух недель после публикации сообщения представить ее в ВСС.

ФРАЗА ПОДОБНОГО СОДЕРЖАНИЯ СТАЛА ЧРЕЗВЫЧАЙНО МОДНОЙ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ. Употребляется она в том числе нередко со стороны государственных чиновников, представляющих разные ветви власти. Но данный случай особый. Здесь во главу угла следует поставить то, что речь идет о судьях, которые по роду своей деятельности должны действовать абсолютно независимо. Никаких оговорок и ограничений тут быть просто не должно.

Профессия судьи специфична. Вполне понятно, что постановка вопроса о предоставлении компрометирующей, если называть вещи своими именами, информации о судье может показаться весьма заманчивой для значительного круга лиц, в том числе чиновников, которые, воспользовавшись моментом, получат возможность облить грязью нежелательного для них кандидата.     

А ведь в любом судебном споре есть две стороны: выигравшая и проигравшая. Последняя очень часто в собственном проигрыше обвиняет судью, становясь, таким образом, его потенциальным недоброжелателем. При этом отметим, что в производстве каждого судьи первой инстанции сегодня находится несколько сотен (а то и больше) дел. Иногда за день им приходится выносить десятки вердиктов, по каждому из которых кто-то выиграл, а кто-то, соответственно, проиграл. Вот и получается, что вышеуказанная однозначная фраза предоставляет всем желающим из категории обижников и прочим кляузникам большое поле деятельности.

История нашей юриспруденции, эволюция становления системы юстиции, к сожалению, проходили через подобные ситуации. Думается, понятно, о чем идет речь. Дай бог, чтобы это никогда не повторилось. Хотелось бы, чтобы ВСС с большей ответственностью подходил к публикации подобной информации, не оставлял поля для странных формулировок и необоснованных заключений. Ведь понятие  "документальная информация" отнюдь не залог того, что такая информация объективно представит "навыки и качество" претендентов.

Высший судебный совет, по нашему твердому убеждению, действуя в атмосфере полнейшей прозрачности, обязан объяснить, какие факторы, в том или ином случае берутся за основу и каким образом они проверяются. И отказаться от бесконечных ссылок на то, что закон никак не нарушается и все исходит из положений Судебного кодекса. Все это слова, а нужны действия, которые позволят завоевать доверие. Если ВСС удастся достигнуть уровня открытой публичной деятельности, то ни у кого не возникнет подозрений, которые сегодня горячо обсуждают судьи и адвокаты. Наверное, десятке "высших судей" пора об этом задуматься.