О СТЫДЕ С НЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Герой Арцаха Виталий Баласанян, отвечая в пантеоне Ераблур на вопросы журналистов, сделал ряд заявлений, которые вызвали раздражение новых властей Армении. Говоря о приказе N0038, который лежит в основе обвинения против Роберта Кочаряна, Баласанян заявил, что в нем нет упоминаний о вовлечении армии в политические процессы.

"Вот увидите! Придет времЯ - и вы сами скажете, Что вам стыдно. По приказу N0038 войска были переведены на казарменное положение и не участвовали в политических событиях", - сказал он. Что касается вопроса о применении спецсредств "Черемуха-7" для разгона демонстрантов, то Баласанян заявил, что они использовались внутренними войсками полиции, у армии нет и не было "Черемухи-7".

Баласанян был несколько удивлен вопросом журналистов, что он думает по поводу утверждения, что военнослужащий Тигран Абгарян был убит "своими", чтобы дать повод для введения в стране режима чрезвычайного положения. "Кто это сказал?" - переспросил Баласанян и, услышав, что подобное заявление сделал руководитель Специальной следственной службы Сасун Хачатрян, отреагировал коротко: "Стыдно!"

Начальник ССС Сасун Хачатрян не мог не ответить: "Если он пристыдил, то оставляю это на его совести, но, если он серьезный юрист, я приглашаю его прийти. Посидим обсудим с юридической точки зрения. Что касается юридических оценок деяний, не думаю, что Виталий Баласанян - это то лицо, которое может давать правовую оценку деяниям".

О чем говорит Сасун Хачатрян? Что можно "юридически оценивать", давать "правовую оценку" и обсуждать с представляющим государство лицом, которое не стесняется обсуждать с руководителем другой спецслужбы размер залога, который "независимый" судья должен установить для Юрия Хачатурова, при этом употребляя в адрес боевого генерала оскорбительные выражения? Таким образом, опозорив себя, руководимую им систему, своих коллег и подчиненных. И после, когда об этом стало известно всему миру, не только не подать в отставку, но даже не извиниться за грубую подставу своего государства, властей, доверивших ему высокий пост.

ЧТО С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБСУЖДАТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ, представляющим государство, но при этом еще на стадии следствия озвучивающим не подкрепленные фактами обвинения? Потому как, если бы у начальника ССС были факты, что Тигран Абгарян действительно был убит "своими", уже давно были бы предъявлены новые конкретные обвинения тому, кто убил, кто отдал приказ и так далее…  Но ничего этого нет, до сих пор по делу "1 марта" обвинения предъявлены только высшему военно-политическому руководству страны на тот момент. Обвинения, основанные на умозаключениях одержимых жаждой мщения новых властей...

Что обсуждать с руководителем Специальной следственной службы, который, не имея на руках фактов, делает громкие заявления, что Тигран Абгарян был убит "своими", прекрасно понимая, что таким образом формирует нужные следствию истеричные общественные настроения, с помощью которых в дальнейшем можно будет оказывать нужное давление на суд? Что "с юридической точки зрения" обсуждать с человеком, который озвучивает "сенсационные обвинения" и тем самым дает указание своим подчиненным, что именно надо попытаться обязательно "доказать" с целью не поставить своего "профессионального" шефа и шефов шефа в глупое положение?.. В очередной раз.