ИРАВИЧАКА ПОХВЕЛ: ТЕПЕРЬ ЭТО НЕ СОКРЫТИЕ, А СЕКРЕТНОСТЬ

Подвешивать вопрос в воздухе, откладывая поиски его решения в долгий ящик, давить большинством по принципу "нас много, и поэтому мы правы" - такой стиль работы фракции власти по примеру прежних властей стал обычной практикой. Это констатировали депутаты оппозиционных фракций, многие законопроекты которых "Мой шаг" отказался обсуждать на пленарном заседании.

ПРИМЕЧАТЕЛЬНО здесь то, что фракция власти признает: проблемы, которые пытаются решить оппозиционеры своими законодательными инициативами, существуют. Но решать их, да еще и с подачи оппозиции, не хотят. То есть картина выглядит так: предлагаемое оппозицией решение они не принимают, но альтернативы не предлагают, ограничиваясь предложением решение задачи отложить. Признаться, такое убожество законодательной, и не только, мысли парламент не демонстрировал давно. Если не сказать никогда за всю историю независимости.

Речь на сей раз касалась, в частности, брешей в социальном обеспечении военнослужащих, а также в вопросе беспрерывного получения пенсий нашими пожилыми согражданами. К примеру, фракция СА, стремясь решить вопрос  беспрерывного получения пенсий, предложила срок действия доверенности продлить до 15 лет вместо действующего ныне 1 года. Это, по замыслу авторов, решит задачу проживающих за рубежом армянских пенсионеров, которые вынуждены, чтобы засвидетельствовать в собесе свое здравие, тратить на перелет туда и обратно годовой размер своей пенсии. Это решит также вопрос проживающих в Армении пожилых людей - лежачих больных и тех, кому трудно выходить из дома, также вынужденных ежегодно "предъявлять" себя банку или отделам соцобеспечения. Банковские работники функцией посещать пожилых людей и фиксировать их здравие не наделены, сообщила автор проекта Србуи Григорян.

15-летний срок  несет в себе риски: неизвестно, как долго может быть использована доверенность после смерти пенсионера. Поскольку наши посольства и консульства фиксируют факт смерти только в случае наличия наследственных дел, воспротивились правительство и фракция "Мой шаг". Вместе с тем они признали: проблема есть, и она нуждается в решении, но пока не знают как. А потому политическое большинство выбирает давно уже взятый на вооружение самый легкий путь: отклонить его обсуждение на пленарном заседании и вернуть вопрос в комиссию с обещанием когда-нибудь его решить.

ЗАЯВЛЕНИЯ, мол, по содержанию проекта проблем нет, но вопрос нуждается в тщательном исследовании, сопровождаются "умными" общими фразами про существующие в данном вопросе проблемы с цифровыми технологиями. Это Макунц - руководитель фракции "Мой шаг". Еще одна макунц - Арпине Давоян, по словам которой решения есть, причем очень даже легкие. "Мы найдем их и за несколько лет "Мой шаг" решит вопрос", - говорит мадам, при этом не озвучивая ни одного из вариантов "легких решений".

Странно, не правда ли? Если решения есть, да еще и легкие, почему бы не озвучить их, не обсудить? И почему, если фракция власти может с легкостью на раз решить вопрос, почему собирается это делать "за несколько лет"?

Подвешивать проблему в воздухе и не решать ее, неверно, а где же еще ее обсуждать, если не в НС, недоумевали депутаты из СА и ППА. Баргавачец Геворк Петросян напомнил фракции большинства: "Согласно решению КС, пенсия - это собственность гражданина, и лишать его собственности недопустимо. Складывается впечатление, что НС не интересует разрешение вопроса, касающегося защиты права собственности - и без того невысокой пенсии, для получения которой люди работали годами. Если столь велико желание решить вопрос и все признают, что проблема есть, в чем причина, чтобы не обсудить ее прямо сейчас и не найти решение?" По словам Петросяна, уже  стало практикой, когда политическое большинство без оснований отказывает в обсуждении проекта, откладывая вопрос в долгий ящик.

ЕЩЕ ОДНИМ ярким примером трансформации некогда оппозиционного "Гражданского договора" в партию власти с присущими ей негативными проявлениями, за которые нещадно критиковалась прежняя власть, стал законопроект "О госзакупках". Документ наглядно продемонстрировал, как всего лишь за год выступающий и действующий от имени народа ГД докатился до заявления, мол, да, мы - парламентское большинство и, да, мы решили, что проект неприемлем независимо от мнения общественности. Во как!

Речь о предложенном фракцией СА проекте поправок  в закон "О госзакупках", которыми предлагается снять гриф секретности с сумм, расходуемых президентом, премьером и спикером НС, и сделать их прозрачными. Разумеется, поправки не касаются связанных с безопасностью расходов, общественности совсем не обязательно знать названия компаний, предоставляющих, скажем, еду или иные услуги, связанные с безопасностью. Речь идет о суммах, затрачиваемых, например, во время поездок на отели и прочее. Это позволит парламенту и общественности контролировать расходы, понять, позволяют ли себе роскошество на деньги налогоплательщиков высшие должностные лица, к тому же информация будет предоставляться уже постфактум, отметил автор законопроекта Геворк Горгисян. По его словам, ежегодно на эти нужды выделяется порядка полумиллиарда драмов и общественность должна знать, на что идут эти средства.

Однако Горгисян так и не смог убедить фракцию власти, которая стояла на своем: безопасность высших должностных лиц оказывается под угрозой. При этом властные депутаты не приводили ни одного аргумента, так что о степени убедительности аргументов говорить не приходится. Их, аргументов, просто нет.  

Удивительно, что Горгисян не понимает, насколько вопрос связан с безопасностью, заявила представитель профильной парламентской комиссии Кристине Погосян.

УЧИТЫВАЯ, ЧТО ДО 2014 ГОДА эта информация была открытой, какой-либо угрозы безопасности нет, парировала Мане Тандилян (СА), добавив: "Информацию законодательно закрыли после того, как в СМИ разразился скандал в связи с расходами на заграничные вояжи тогдашнего премьера Тиграна Саркисяна. Следовательно, не приводя каких-либо обоснований, просто отказывать, не говорить, какой угрозе подвергались высшие должностные лица, когда информация была открытой, выглядит из разряда заявлений "нас много, и поэтому мы правы".

Подтверждением ее слов стало заявление депутата из "Моего шага" Тиграна Карапетяна. "Это парламентская страна, и мы - парламентское большинство, и, да, мы решили, что этот проект подвергает угрозе безопасность наших высших должностных  лиц -  независимо от мнения общественности. Мы как фракция власти решили, что принятие этого проекта угрожает безопасности нашим высшим должностным  лицам", - заявил он, подкрепив свои слова вместо аргументов тоном, не терпящим возражений. 

Руководитель СА Эдмон Марукян заявил, что этот вопрос в свое время обсуждала также фракция "Елк". И вся оппозиция, в том числе фракция "Елк", общественность и медиа критиковали этот подход, а теперь партия власти подвергает вопрос манипуляциям. Вы сами манипулируете фракцией "Елк", напоминая, дескать, тогда фракция "Елк" считала так, а теперь этак, налетела на Марукяна Арпине Давоян.  Это исторический факт, парировал Марукян. "Исторический факт в том, что "иравичака похвел" и отныне не надо приводить в доказательство заявления фракции "Елк", потому что многое изменилось и все об этом знают", - выдала очередной перл Давоян.

НАПОСЛЕДОК, пожалуй, напомним, что во время обсуждения законопроекта в мае 2014-го, когда расходы высших должностных лиц законодательно засекретили, все 5 оппозиционных фракций - ОЕ, "Наследие", АРФД, АНК (в которую входил Никол Пашинян), ППА - резко раскритиковали подход. Они обвиняли республиканцев в растрате средств налогоплательщиков и сокрытии непомерных расходов, а также в сохранении коррупции под прикрытием ее на государственном уровне секретностью. А сегодня… иравичака похвел.

Действительно, сегодня ситуация изменилась. Настолько, что находящиеся у власти представители ГД, в том числе лидер этой политической силы, премьер-министр Никол Пашинян, приводят те же аргументы, что и РПА в 2014-м. 

Действительно,  сегодня ситуация изменилась. Настолько, что сегодня также находящаяся в оппозиции ППА при голосовании решила … воздержаться. ППА устами Тиграна Уриханяна заявила: "Когда этот вопрос обсуждался раньше, в том числе действующий премьер придерживался позиции, что общественность должна знать, на что расходуются средства налогоплательщиков. Конечно, есть разница между действующими и прежними властями. Но вопрос все равно остается. А поэтому ППА … воздержится". Как говорится, без комментариев…