Последние новости

ВОПРОС ЯШАРУ АЛИЕВУ: А БРИТАНСКИЕ АДВОКАТЫ ДОКЛАД ЧИТАЛИ?

Бакинские СМИ распространили сегодня сообщение о том, что, дескать, "в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке опубликован всеобъемлющий доклад о международно-правовых обязательствах страны-агрессора Армении, которая оккупировала часть территорий Азербайджана". Согласно информации, "основным автором доклада является профессор, королевский адвокат Малкольм Шоу". Сложно понять, что значит выражение "в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке опубликован доклад", но не будем зацикливаться на обычных глупостях азербайджанской прессы, которая и не на такое пойдет, лишь бы придать большую значимость собственным сообщениям.

МЕЖДУ ТЕМ БАКИНСКИЕ СМИ "ЗАБЫЛИ" УПОМЯНУТЬ ОДНУ ВЕСЬМА существенную деталь. А именно: в документе, опубликованном на сайте ООН, указано, что доклад подготовлен "по просьбе правительства Азербайджанской Республики профессором Малкольмом Шоу, королевским адвокатом, при поддержке Наоми Харт, барристера адвокатской палаты “Essex Court Chambers”, Лондон". Более того, сам документ как раз и сопровождается письмом постоянного представителя Азербайджана при ООН Яшара Алиева на имя Генерального секретаря, в котором посол пишет: "Буду признателен Вам за распространение настоящего письма и приложения к нему в качестве документа Генеральной Ассамблеи". В письме также отмечается, что "данный доклад представляет собой обновленный вариант доклада, представленного и опубликованного в январе 2009 года".

Мы попросили прокомментировать эту информацию эксперта Аналитического центра "Орбели" Тарона ОВАННИСЯНА.

"Азербайджан не впервые вводит в обращение в ООН подобный доклад. Предыдущий был запущен в 2009 году, и там подчеркивалось, что документ представляет позицию азербайджанской республики по Карабахской проблеме. На сей раз в Баку, видимо, решили представить аналогичный доклад от имени британских юристов, хотя он повторяет те же пункты и не содержит ничего принципиально нового.

В этом контексте важно подчеркнуть, что не только Азербайджан, но и Республика Арцах регулярно вводит в обращение в ООН свои документы, которые также публикуются на сайте Организации. МИД Арцаха ранее распространял в ООН ряд документов, в которых всесторонне обосновывалась позиция республики по разным вопросам, а также были представлены существующие в регионе реалии. При этом регулярно обращается внимание на нарушения прав человека народа Арцаха со стороны Азербайджана и на агрессивную риторику, в том числе – язык ненависти, используемые властями этой страны.

Что же касается данного доклада, то он абсолютно односторонне представляет ситуацию, что наводит на мысль, что, вполне возможно, британские адвокаты не имели какого-либо отношения к его составлению, а просто за крупную мзду согласились поставить свои подписи. Тем самым азербайджанская сторона попыталась придать докладу большей авторитетности и значимости, что также свидетельствует о профессиональных качествах указанных адвокатов или об отсутствии таковых.

В заключение могу сказать, что лучший ответ на подобные доклады – это в высшей степени аргументированные и обоснованные фактами, в отличие от состряпанных в Баку текстов, документы, которые представляет и распространяет в ООН МИД Арцаха. Любой может легко найти их в сети и сравнить, сделав для себя соответствующие выводы", - сказал эксперт.

Остается добавить, что знакомство даже не с докладом в целом, а лишь с его тезисами, указанными в письме Я. Алиева, не оставляет сомнений в том, кто и где составлял данный опус. А также вызывает закономерный вопрос: уж не с очередным ли образчиком икорной дипломатии мы имеем дело, на сей раз – в рамках ООН? Тем более, что указанные британские адвокаты никогда ранее не были замечены в профессиональном интересе к вопросу Арцаха, международно-правовых обязательств Армении, да и в целом – к региону Южного Кавказа.

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ДВА ПРОТИВ ОДНОГО: КТО ЗАВАЛИЛ ПРЕДЛОЖЕНИЕ МОСКВЫ О ЗАМОРОЗКЕ СТАТУСА АРЦАХА?
      2023-05-26 10:04
      2329

      Некий депутат от «ГД» по имени Артур Ованнисян вчера сделал весьма интересное признание. Он заявил, что Россия «предлагала оставить нагорно-карабахский вопрос следующим поколениям, однако не смогла отстоять свою позицию», добавив, что мы (т.е. власти РА) «публично с этим согласились, причем на разных уровнях». А почему Россия «не смогла отстоять свою позицию»? Соратник Никола предположил, что причиной была «деструктивная позиция» Алиева, и заверил, что если вдруг Москва снова выступит с таким предложением, то официальный Ереван в качестве ответа озвучит свою прежнюю позицию».

    • БЕЗ СКИДОК И БЕЗ ПОЩАДЫ: ЗА ЧТО ГОЛОСОВАЛИ 350 ТЫСЯЧ ИЗБИРАТЕЛЕЙ?
      2023-05-24 09:24
      2029

      «Это аномалия. После крайне опасной пресс-конференции Национальное Собрание утром спокойно начинает свою работу. Мы в разных реальностях – сидячая забастовка родителей героев, общество, представившее жесткую позицию, индивидуумы, которые не стали молчать, Арцах, который не стал молчать, и парламент Армении», - заявил вчера политолог Ваге Ованнисян. И с ним невозможно не согласиться.

    • ДЕЛО ПАШИНЯНОВ: КОНЕЦ БЛИЗОК?
      2023-05-22 11:00
      1701

      Задержание, а затем и арест матери погибшего в 44-дневной Жоры Мартиросяна и все последовавшие за этим события уже удостоились такого числа оценок и комментариев, что добавить что-либо практически невозможно. В очередной раз общество поляризовалось, и этот раскол вокруг мнимой и реальной подоплеки случившегося, скорее всего, является одной из целей авторов постановки под названием "похищение Ашота Пашиняна". А в том, что разыгрывается целый спектакль, цель которого – отвлечь внимание от важнейших уже произошедших и еще предстоящих событий, сомневаться не приходится.

    • НАШИ ПАРНИ ПОГИБЛИ ЗА РОДИНУ: ПРОТИВОСТОЯНИЕ АРМЕНИЯ – АНТИАРМЕНИЯ ВСТУПАЕТ В РЕШАЮЩИЙ ЭТАП
      2023-05-19 10:32
      3978

      Когда в декабре 2020-го, сразу после окончания 44-дневной войны, начиналось и получало размах Движение за спасение Родины, многие с недоумением вопрошали: почему молчат родители погибших ребят? Когда весной 2022-го стартовало Движение Сопротивления, звучал тот же вопрос: почему так пассивны, за редким исключением, родные погибших, почему не выходят на улицу, не защищают то, за что отдали жизнь их сыновья? Между тем ответ был на поверхности: слишком велико было горе потерявших 18-20-летних своих мальчиков родителей, и никто не вправе был тогда требовать от них политической и гражданской активности.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ