Армен АШОТЯН: ПАШИНЯНА НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО БУДУЩЕЕ АРМЕНИИ

- Чем, на ваш взгляд, продиктовано намерение власти продлить режим чрезвычайного положения, оправдана ли его пролонгация вот уже в третий раз?

- Режим чрезвычайного положения в стране с самого начала в комплексе своем не сработал. Мы – уникальная страна, у нас уникальное в негативном смысле  правительство, ситуация с эпидемией коронавируса в стране до режима ЧП была гораздо лучше, чем сейчас, три месяца спустя. Еще с самого начала введения ЧП в стране власть предприняла попытки ограничить свободу слова, деятельность прессы, нарушила принцип неприкосновенности личной жизни граждан. Борьбу с коронавирусом армянское правительство на самом деле использовало для борьбы с оппозицией.

Идея пролонгации режима ЧП сейчас в основе своей имеет исключительно политические мотивы. Растущее недовольство населения, диалог и консолидация оппозиционных сил внушают Николу Пашиняну вселенский страх. Ничем другим оправдать продление режима ЧП в июне, в данной ситуации, когда практически все открыто и все работает, невозможно. Очевидно, что режим ЧП Пашинян использует чисто политически, чтобы препятствовать возможности граждан и политических сил воспользоваться в полном объеме своими  гражданскими и политическими свободами, в том числе свободой собраний, митингов, манифестаций. К этому следует добавить, что так называемое народное правительство, учитывая возросшее недовольство населения горькими плодами их работы, приступило к процессу отмены референдума. Все это свидетельствует о том, что мотивация продления режима чрезвычайного положения исключительно политическая, однако и это не спасет Пашиняна.     

- Не странно ли, что на фоне тяжелого положения  дел в борьбе с коронавирусом, в социальной, экономической сферах, премьер меняет руководителей не этих сфер, а силовых ведомств? Кстати, сами представители власти не видят ничего особенного в отставках, называя это естественным процессом…

- Очевидно, что Никол Пашинян занимается не борьбой с коронавирусом или восстановлением социально-экономической активности в стране, а сосредоточен исключительно на укреплении собственной власти. Тем более что коронавирусный кризис больно ударил по его репутации и обнажил все аспекты несостоятельности правительства – от низкой компетентности до низкой эффективности. Недовольство населения в сложившейся ситуации не оставляет так называемому народному премьеру никаких шансов, чтобы продолжать называть себя народным. Он почувствовал, что земля уходит из-под его ног. В этих условиях смену руководителей силовых структур я рассматриваю только и именно как попытку укрепить собственную власть.

- Суд оправдал судью Давида Григоряна. Это дало надежду адвокатскому сообществу на то, что «правосудие в Армении не будет убито, оно выздоровеет и будет состоять из образованных и независимых судей». Как вы считаете, оправданы ли такие положительные ожидания?

- Я знаком с решением суда, хотя в детали не вдавался. Однако замечу: пока не разделяю слабый оптимизм по поводу того, что судебная власть в Армении может остаться независимой. Есть многочисленные примеры независимости судей, их гражданского, профессионального героизма за последние два года. К сожалению, не могу сказать, что подобные примеры являются превалирующе однозначными для того, чтобы диагностировать независимость судебной системы. Поэтому я немного повременил бы с подобными оценками. Может быть, мой подход политический, может, специалистам виднее, но с политической точки зрения, пока рано говорить о том, что судебная власть дала достойный отпор антиконституционным замашкам премьера. 

- Критикуя власть, ее оппоненты сегодня говорят, что ведут борьбу не за власть, а за будущее Армении в буквальном смысле. На днях Пашинян также говорил о том, что его власть печется именно о будущем Армении. Что он и его команда разнообразными изменениями, в частности повышенного в десятки раз налога на недвижимость, уравненного подоходного налога, высоченных зарплат и премий должностным лицам сегодня решают вопрос: будет ли существовать Армения через 20 лет. И что наши граждане своим положительным отношением ко всему этому должны проявить свою волю иметь государственность. Два таких разных, кардинально отличающихся подхода к вопросу о будущем Армении, чем вы это объясните?

- Никола Пашиняна на самом деле никогда не интересовало будущее Армении. До коронавирусного кризиса правительству истеричных популистов казалось, что, так сказать, хорошая погода будет всегда, и они могут, с одной стороны, преследовать политических оппонентов, с другой стороны, положась по инерции на институционализированный государственный аппарат, вкушать плоды своей власти, в том числе углубляясь в различные коррупционные риски и скандалы. На самом деле будущее Армении – оно без Никола Пашиняна. Потому что нам с  самого начала в апреле 2018 года  было ясно, что Пашинян не готов руководить страной, а коронавирусный кризис просто это ярко продемонстрировал, поставив ему жирную двойку.

- Что, по-вашему, подвигло лидера ППА Гагика Царукяна к заявлению о необходимости смены правительства, учитывая исходящее из политической конъюнктуры поведение Царукяна и его осторожность в обращении с Пашиняном, а также то, что вторая по величине парламентская фракция за полтора года так и не воспользовалась предоставленными ей Регламентом НС и Конституцией рычагами? Намерена ли РПА вступать в обсуждения с некогда коалиционным партнером?

- РПА является давним и самым радикальным политическим критиком Никола Пашиняна. За это время у многих политических лидеров и партий, как новосозданных, так и традиционных, открылись глаза. Поэтому я не удивляюсь тому эффекту политического домино, который мы наблюдаем в оппозиционном поле.  Хочу просто констатировать: на данный момент из крупных партий  парламентской и непарламентской оппозиции только «Светлая Армения» не выразила свою точку зрения насчет недоверия правительству.

У нас есть два, так сказать, слогана на этот счет – «Армения без Никола Пашиняна» и «Армения после Никола Пашиняна». Вот эти два концептуальных подхода к избавлению страны от никчемного популиста  и совместному труду ради будущего страны, думаю, эти два подхода можно совместить со всеми здоровыми политическими партиями.   

- Сегодня со всех сторон говорят, что власть должна уйти. А кто придет на ее место, если учесть, что по большому счету пока нет ни программ, ни лидеров? Кто способен вывести страну из этого хаоса в кратчайшие сроки или это невыполнимая задача?

- В обществе изо дня в день назревает недовольство. И если раньше это недовольство было глухое, то на данном этапе оно активно выплескивается не только в социальных сетях, но и в реальной жизни – на улицах, в квартирах, в любых коллективах люди начали вслух говорить о том, что это правительство не способно справиться с кризисом, что оно не может более руководить страной. Смена власти на самом деле методологический и технический вопрос, потому что с общественно-политической точки зрения, смена власти в стране это плод, который практически уже созрел. Кто и когда сорвет этот плод, предсказать трудно, но, думаю, это лишь дело техники.