ВСЕ ТЕЧЕТ, НЕ МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ЦИНИЗМ

После потасовки 8 мая в парламенте, когда представитель «Моего шага» Сасун Микаелян набросился с кулаками на руководителя фракции «Светлая Армения» Эдмона Марукяна, вся политически озабоченная общественность расположилась, примерно говоря, в амфитеатре, ожидая неизбежное.

СОБРАВШИХСЯ ЛЮБОПЫТНЫХ ИНТЕРЕСОВАЛИ В ОСНОВНОМ подробности режиссуры. Ибо чем закончится этот древнегреческий сюжет – все догадывались заранее: выступит Зевс-громовержец в лице Пашиняна и строго осудит недостойное поведение соратника и однопартийца.

Даже после того, как Пашинян с парламентской трибуны произнес эмоциональную и сумбурную речь, фактически оправдав, легитимизировав и поощрив хулиганский поступок Микаеляна, и объявил жертву насилия виновным, некоторые зрители упорно не жалели покинуть театр. Ничего, говорили они, Пашинян просто перенервничал из-за безобразной сцены и сорвался, а теперь успокоится, трезво оценит произошедшее и расставит все по своим местам. Но прошел день, второй, третий… И что? А ничего. Как, совсем ничего? Совсем. Ну, вот ни капельки не засомневался Пашинян в том, что был неправ в своих оценках. Ну что ж, тогда нам остается принять за основу речь, которую произнес в парламенте премьер и попробовать сделать на ее основе некоторые выводы.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ. Пашинян заявляет, что действующая власть окружена врагами и «вот уже два года революционная команда, в том числе парламентское большинство и правительство, последовательно подвергаются нравственному и психологическому насилию».

Тут одно можно сказать: нет предела цинизму Пашиняна. Нет, и пока не предвидится. Оказывается, эта власть вот уже два года подвергается нравственному и психологическому насилию, а не все, кто осмелится ее критиковать! Нам предлагается не верить собственным глазам, не анализировать, не сопоставлять факты. Если при Сталине лженауками были объявлены генетика и кибернетика, то в «новой Армении» при Пашиняне на роль лженауки претендует логика.

Нас держат за дураков. Причем, не просто дураков, а дураков, видящих дурные сны и, более того, живущих в них. И как обычный, рядовой дурак я скажу следующее. Пашиняну и его наиболее ретивым сторонникам давно пора понять, что они имеют дело не с врагами, а с проблемами. Причем значительная их часть – результат бездарности, профессиональной непригодности и агрессии самих властей. И за это приходится расплачиваться всему обществу. Прежде чем платить по этому счету сполна, оно вправе задать власти прямые вопросы. И не надо рассчитывать на то, что умышленная поляризация общественных сил в стране, нагнетание агрессии и атмосферы ненависти позволят уйти от ответа на них. «Стратегия напряженности» - обоюдоострое оружие.

ВЫВОД ВТОРОЙ. Не назвав истинного виновника инцидента в парламенте и не осудив его поведение, Пашинян окончательно похоронил иллюзии тех, кто продолжал воспринимать его в качестве маяка демократии и парламентаризма. Впрочем, у сторонников Пашиняна, как правило, весьма своеобразное представление о демократии. «Лучший аргумент против демократии – это пятиминутный разговор со среднестатистическим избирателем», - сказал некогда Уинстон Черчилль про своих соотечественников. Если бы Черчилль каким-то чудом восстал из мертвых и получил шанс на пятиминутный разговор со среднестатистическим поклонником Пашиняна, то он бы тоже услышал массу аргументов.

Премьер сегодня нечто среднее между криминальным авторитетом и феодальным князем. Он делит собственность и материальные блага, регулирует споры между более мелкими начальниками, подавляет бунты, «контролирует ситуацию». Его власть законна, ибо основана на акте добровольного выбора части населения. Его власть беззаконна, ибо ни требования Конституции или законов, ни общественное мнение не могут ее реально ограничить.

Можно сказать – слабая власть, и это правда. Можно сказать – некомпетентная, и это факт. И еще самонадеянная, импульсивная, непоследовательная. Однако даже замеченная в этих грехах власть может считаться демократической. Но как только она начинает оправдывать насилие, как это сделал Пашинян, разговоры о демократии автоматически и навсегда заканчиваются.

Само содержание разговоров становится другим. Представьте себе ситуацию: идут куда-то Петрос и Погос, видят - Мартирос идет. Петрос Погосу и говорит: «А давай-ка ему морду набьем». А Погос ему: «А если он сам нам морду набьет?». А Петрос ему в ответ с удивлением: «А нам-то за что?». Так и живем – воплощаем в жизнь анекдоты.

ВЫВОД ТРЕТИЙ. Пашинян и соратники никогда и ни при каких обстоятельствах не готовы признать собственную неправоту и, не раздумывая, предъявляют оппонентам самые абсурдные обвинения. Например, сразу после потасовки в парламенте председатель фракции «Мой шаг» Лилит Макунц выразила уверенность, что Эдмон Марукян сам спровоцировал этот инцидент, ибо находящиеся за стенами НС его хозяева недовольны принятием закона о конфискации незаконно нажитого имущества. Как по другому поводу говорилось в пьесе Шварца: «Молчите, принцесса, вы так невинны, что можете сказать страшные вещи».

Аналогичную точку зрения высказал и Пашинян, добавив: «Все это имеет связь с многочисленными уголовными делами, потому что когда награбленное будет возвращено, откуда они будут получать свою долю?». Надеюсь, это совпадение мнений не кажется вам случайным совпадением? Ну что ж, если депутат Арман Бабаджанян объясняет вендетту в Гаваре нерешенностью проблемы Конституционного суда, то почему бы премьеру Пашиняну не связать драку в НС с законом о конфискации имущества? Чего только не приходит в голову, когда она пустая.

ВЫВОД ЧЕТВЕРТЫЙ. Основное и самое страшное обвинение, прозвучавшее в адрес Эдмона Марукяна состояло в том, что он связан с прежней властью, да и сам является «бывшим». Данном случае Пашинян либо осуществляет психическую атаку на оппонента, либо демонстрирует психическую неуравновешенность. Последнее толкование представляется более вероятным. Ладно, допустим, Марукян имеет какие-то связи с «бывшими». Я говорю, допустим. Но это же не повод нападать на него с кулаками? Или повод?

ВЫВОД ПЯТЫЙ. Пашинян продолжает угрожать оппонентам («Да, мы вас всех уложим в подъездах!») и беззастенчиво лгать (например, не имеющее ничего общее с действительностью содержание разговора с Марукяном в кабинете последнего). Ну, зачем сразу укладывать в подъездах? Простите, если что не так. Мы больше не будем. Мы теперь только в устной форме. Запершись, уткнувшись в подушку. А то, что премьер лжет постоянно, упорно и беззастенчиво, может означать только одно: он хочет возвести дезинформацию в ранг государственной политики.

Ну а в целом поведение Пашиняна уже давно утомляет. Играть по правилам он не умеет, при этом не любит проигрывать, лукаво путая свое поражение с поражением народа. Победа любой ценой оборачивается искусственным конструированием экстремальных ситуаций, не способных хотя бы слегка маскировать неспособность управлять.