«ВСЕ ЭТО ВПИСЫВАЕТСЯ В СТРАТЕГИЮ ПО ИЗМАТЫВАНИЮ АРМЕНИИ»

«Инцидент 12-13 июля вновь продемонстрировал высокую боеспособность армянской армии», - заявил в эксклюзивном интервью «ГА» главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, президент Научного общества кавказоведов Александр КРЫЛОВ.

- Во-первых, прокомментируйте события минувшего воскресенья – военную диверсию азербайджанских ВС на армяно-азербайджанской границе, обстрел села Мовсес и ряда других сел Тавушской области Армении. В понедельник же ВС Азербайджана обстреляли из минометов калибра 82 мм село Чинари… 

- Чтобы понять причины и значение событий 12-13 июля 2020 года на Тавушском участке границы, необходимо оглянуться в прошлое. После поражения в войне 1992-1994 гг. для азербайджанских властей стала очевидной невозможность военного решения карабахской проблемы. Попытки Баку опереться на внешние силы и их руками решить проблему по формуле «нефть в обмен на Карабах», «ОДКБ в обмен на Карабах» и пр., закончились провалом. После этого азербайджанские власти разработали новую стратегию возврата потерянных территорий.

Рост цен на энергоносители в начале 2000-х годов дал Баку финансовые средства для осуществления этой стратегии на практике. Ее главная цель состоит в том, чтобы путем постоянного давления по всем возможным направлениям измотать армянскую сторону и заставить ее капитулировать. По мере роста боеспособности азербайджанской армии повышался и уровень напряженности на линии разграничения. В результате она превратилась в арену вооруженных столкновений, постоянных обстрелов с потерями с обеих сторон, фактически в линию фронта войны на истощение. Это не была полномасштабная война, так как в ней у азербайджанской армии не было шансов на победу. Война была вялотекущая, на истощение противника, она ведется уже много лет на карабахском участке и по всей границе между Арменией и Азербайджаном. 

В апреле 2016 года азербайджанская армия впервые после заключения соглашения о перемирии в 1994-го решилась провести крупное наступление на карабахском участке с использованием всех видов вооружения за исключением авиации. В итоге четырехдневных боев азербайджанской армии ценой больших потерь удалось захватить небольшую территорию. Но после выдвижения армянских резервов в Баку осознали, что продолжение венных действий приведет к самым печальным последствиям для азербайджанской армии. Армянское руководство предпочло не переходить в наступление, которое было чревато непредсказуемым для обеих сторон результатом. Свою роль сыграло давление со стороны стран-посредников, потребовавших прекратить боевые действия. При посредничестве России стороны договорились о прекращении огня вдоль всей линии соприкосновения с 5 апреля 2016-го. Мирная передышка была недолгой: через несколько дней перестрелки возобновились, и ведущаяся против Армении вялотекущая война продолжилась.

Столкновение 12-13 июля на Тавушском участке границы стало очередным локальным эпизодом этой войны. Он свидетельствует о том, что Баку и дальше продолжит подобные акции вдоль всей линии фронта вялотекущей войны, в том числе и на всем протяжении границы между Арменией и Азербайджаном.

- Каким образом агрессия Азербайджана связана с развитиями в переговорном процессе по Карабаху, угрозой Ильхама Алиева выйти из переговоров, региональными и мировыми развитиями? И насколько силен в происходящем фактор Турции, выразившей безоговорочную поддержку Баку?

- Все это вписывается в общую стратегию по изматыванию Армении. В Баку считают, что потенциал Азербайджана намного превосходит потенциал Армении и в итоге азербайджанская армия добьется превосходства над армянской. Пока подобный оптимизм не подтверждается на практике. Боевые действия 2-5 апреля 2016 года наглядно продемонстрировали, что азербайджанская армия не имеет преимущества. Инцидент 12-13 июля сего года имел куда меньшие масштабы, но его результаты вновь наглядно продемонстрировали высокую боеспособность армянской армии и неспособность азербайджанской армии на победоносный блицкриг.

В Баку прекрасно осознают реальное соотношение сил, поэтому все заявления о готовности начать наступление хоть завтра отражают не реальные намерения, а являются составной частью пропагандистской войны против Армении. Как и заявления Анкары о солидарности и безоговорочной поддержке Азербайджана в конфликте с Арменией. Все это призвано морально подавить противника, вызвать панику, разброд и шатания в его рядах. Подобные воинственные заявления способны вызывать нервную реакцию у определенной части населения Армении, но в среде военнослужащих они приводят к обратному эффекту.

- Есть эксперты, считающие, что агрессия Азербайджана  в отношении Армении 12-13 июля в определенном смысле является результатом некоторого ухудшения армяно-российских отношений. Что скажете вы? 

- Действительно, в России и Армении часто звучат негативные оценки нынешнего состояния наших двусторонних отношений. Много публикаций заказного характера, они направлены на подрыв наших двусторонних отношений, обусловлены внутриполитическим контекстом в России и Армении, и т.п. При этом наблюдается явный дефицит достоверной информации, позитив в наших двусторонних отношениях продолжает оставаться в тени радикального негатива. В результате многие в России до сих пор уверены, что Никол Пашинян является ставленником Сороса, США и НАТО, что Армения в самом скором времени изменит внешнеполитический курс самым радикальным образом.

Реальную картину наших двусторонних отношений наглядно продемонстрировала отправка в Сирию армянских саперов. При этом нынешнее руководство Армении не побоялось негативной реакции со стороны «коллективного Запада», который вначале не смог остановить массовое истребление террористами мирного населения (в том числе собственных граждан), а затем единым фронтом выступил против антитеррористической операции России в Сирии. В таком сложном международном контексте Армения стала единственным членом ОДКБ, который оказал реальную поддержку усилиям России в борьбе с международным терроризмом. Это имеет принципиально важное значение для оценки нынешнего состояния наших двусторонних отношений. Нет никаких оснований сомневаться в том, что и Россия в полной мере выполнит свои обязательства по обеспечению безопасности Армении от внешней агрессии. Локальные приграничные инциденты под определение внешней агрессии не попадают, это поле деятельности армянской армии и сил безопасности. Со своими задачами они успешно справляются, и это было наглядно продемонстрировано во время последнего инцидента на Тавушском участке границы.  

- Какие действия на этом этапе следует ожидать от Минской группы ОБСЕ и ОДКБ? Особенно учитывая возрастающую (наравне с действиями) воинственную риторику с азербайджанской стороны? 

- Уже стало привычным, что после очередного обострения в зоне конфликта сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Франция, Россия и США) выступают с общим заявлением, в котором осуждают применение силы в зоне конфликта, призывают стороны прекратить стрельбу и принять все необходимые меры для стабилизации ситуации. Со стороны ОДКБ звучали и более резкие заявления. В апреле 2016 года в заявлении ОДКБ вся ответственность за обострение ситуации возлагалась на Баку, было прямо указано, что «действия азербайджанской стороны в данном случае ведут к обострению ситуации и конфликта». Тогда ситуация была очевидной и действия азербайджанской армии получили соответствующую оценку. В случае же многочисленных мелких инцидентов международным структурам сложно определить, кто начал стрелять первым. Поэтому МГ ОБСЕ и ОДКБ вынуждены проявлять сдержанность в оценках, учитывать возможность случайности, вероятности провокаций с обеих сторон и т.п. Отсутствием у международных организаций достоверных данных о происходящем на линии разграничения в полной мере пользуется азербайджанская сторона. 

На фоне хронического тупика в переговорном процессе и сохранения высокого уровня напряженности главной задачей МГ ОБСЕ и российской дипломатии становится не продолжение имитации «мирного процесса», а установление надежного и гарантированного режима прекращения огня.  Столкновение 12-13 июля на Тавушском участке границы в очередной раз продемонстрировало, что обеспечить прекращение огня может только система мониторинга обстановки по всей линии соприкосновения, оборудованная надлежащими техническими средствами и дополненная постоянным присутствием международных военных наблюдателей. Наряду с этим необходимо, чтобы соглашение о создании такой системы под эгидой МГ ОБСЕ включало в себя и юридически оформленные обязательства всех сторон конфликта о выявлении и наказании виновных в нарушении режима перемирия. Надежно гарантированное соблюдение договоренностей о прекращении огня позволит снизить уровень напряженности и создать условия для реального продвижения мирного процесса. В противном случае нынешняя вялотекущая война может продолжаться еще очень долго…