ПОСЛЕ ЭСКАЛАЦИИ: УЛЬТИМАТУМ БАКУ ТРЕБУЕТ ДОСТОЙНОГО ОТВЕТА ЕРЕВАНА

На армяно-азербайджанской границе уже несколько дней царит весьма относительная и хрупкая стабильность. На этом фоне стороны обменялись мессиджами о том, как именно представляют себе продолжение переговорного процесса. Суммируя сообщения, можно констатировать, что превалируют два вопроса: возвращение к Венским и Санкт-Петербургским договоренностям, что педалирует Ереван, и участие в составе Минской группы Турции, поведение которой однозначно характерно для вовлеченной стороны и никак, мягко говоря, не соотносится с ролью нейтрального посредника.

ОДНОВРЕМЕННО В БАКУ ВЫДВИНУЛИ НЕПРИКРЫТЫЙ УЛЬТИМАТУМ сопредседателям Минской группы. Как заявил помощник президента Азербайджана – завотделом внешней политики администрации Алиева Хикмет Гаджиев, «азербайджанская сторона не собирается участвовать в переговорах имитационного характера». По его словам, «согласно мандату сопредседателей Минской группы, за основу должны быть взяты Хельсинкский Заключительный акт и резолюции Совета Безопасности ООН».

По меньшей мере странно, что очевидно потерпевшая сокрушительную неудачу в боевых действиях сторона позволяет себе выдвигать ультиматум для продолжения мирных переговоров. Отметим также, что в самый разгар эскалации на границе президент Алиев в очередной раз вспомнил о «чаше терпения азербайджанского народа», которому, дескать, надоели «бессмысленные переговоры». Таким образом, ультиматум Баку сводится к тому, что либо Минская группа принимает решение об урегулировании конфликта по турецкому сценарию, либо Азербайджан отказывается от переговоров. И… начинает полномасштабную войну?

Сопредседатели пока не отреагировали на заявление Гаджиева, хотя сомнений в том, что возобновление переговоров – вопрос всего лишь времени, практически нет. Можно также не сомневаться в том, что вряд ли Азербайджану удастся добиться своего и повести процесс в исключительно выгодном для себя русле. Другое дело, что еще удастся – и удастся ли вообще - выторговать Баку под соусом ультиматума. Об это свидетельствует вторая часть заявления Гаджиева, непосредственно касающаяся Турции: «В Минском процессе участвуют 11 государств. Есть необходимость в проведении заседания Минской группы в расширенном составе».

Можно предположить, что Баку фактически в очередной раз пытается добиться фактически созыва Минской конференции, в которой у Азербайджана будет более чем гарантированная поддержка Турции. Напомним, что неоднократные попытки Азербайджана включить Анкару в число сопредседателей вместо Франции ни к чему не привели, да и не могли привести. Отлично понимая, что ни Ереван, ни два других сопредседателя на это не согласятся, турецкие стороны решили действовать иначе: потребовать созыва Минской конференции с участием всех членов Группы. Это также не новое требование: попытки предпринимались, к примеру, в 2012 году азербайджанская делегация попробовала поднять этот вопрос на министериале ОБСЕ в Дублине. Впоследствии идея озвучивалась устами разных бакинских политологов, а теперь вот прозвучала на официальном уровне представителя администрации президента.

Возможен и другой вариант: под «расширенным составом» подразумевается исключительно участие в «заседании» Турции как члена группы, что выглядит еще более нереальным и необоснованным, нежели даже созыв конференции. Непонятно также, о заседании какого формата, с какими целями и повесткой идет речь?

ОБРАТИМСЯ ТЕПЕРЬ К ТОМУ, ЧТО ГОВОРЯТ о содержании предполагаемых будущих переговоров в Ереване.

 Прежде всего официальные представители армянского МИД, а также премьер-министр страны Никол Пашинян наконец-то вернулись к тому, о чем на протяжении двух последних лет настойчиво говорили эксперты: Венским и Санкт-Петербургским договоренностям. Так, на встрече с военными 21 июля Пашинян заявил, что «нужно выйти из круговорота заявлений о нарушениях режима прекращения огня и создать международную систему надежного мониторинга режима прекращения огня». Что, наряду с механизмами расследования инцидентов, и было сутью указанных договоренностей, достигнутых после Апрельской войны – летом-осенью 2016 года.

Это намерение подтвердила и пресс-секретарь МИД Анна Нагдалян, которая в тот же день отметила, что Азербайджан не придерживается повестки по внедрению механизмов расследования нарушений на границе. "Мы всегда были привержены внедрению подобных механизмов расследования, в числе которых - расширение мониторинговой группы и установление прямой связи. Благодаря этим механизмам мы сможем избежать возможности дальнейшего роста напряжения, в ходе которого страдает и мирное население", - сказала она, повторив призыв к противоположной стороне переподтвердить свою приверженность данной повестке.

Кроме того, Анна Нагдалян прокомментировала возможность исключения Турции из Минской группы ОБСЕ. По ее словам, Турция сегодня выступает в качестве вовлеченной стороны карабахского конфликта, что делает невозможным какую-либо роль этой страны в первую очередь в рамках ОБСЕ. "По поводу мирного урегулирования карабахского конфликта Армения не сотрудничает с Турцией по какому-либо формату, особенно в рамках ОБСЕ. Формат мирного урегулирования карабахского конфликта - это сопредседательство Минской группы ОБСЕ", - подчеркнула пресс-секретарь.

На фоне поведения Турции в период последней эскалации, а также заявления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, можно практически не сомневаться, что сопредседатели Минской группы также выступают против вовлечения Анкары в каком-либо формате в процесс урегулирования. Напомним, что Лавров подчеркнул «важность того, чтобы все члены Минской группы проявляли ответственный подход в оценках складывающейся ситуации и избегали заявлений и действий, которые могут спровоцировать дополнительный рост напряженности».

ВМЕСТЕ С ТЕМ НЕ ЯСНО, СОБИРАЕТСЯ ЛИ АРМЕНИЯ выдвигать давно назревшее требование вывести Турцию из состава Минской группы? Точно так же не ясно, будет ли четко поставлен вопрос о необходимости выполнения Венских и Санкт-Петербургских соглашений, если не как предусловие для возобновления переговоров, то по меньшей мере как основной пункт повестки при их продолжении?

Сопредседателям, судя по всему, предстоит достаточно сложная работа для возвращения сторон к переговорному процессу и, несомненно, пересмотр повестки. Во всяком случае, пресловутая идея «подготовки народов к миру» выглядит уже откровенно неуместной после июльской эскалации. На первый план выдвигаются не столько вопросы урегулирования Арцахского вопроса, на чем пытается настаивать Баку, сколько укрепления соблюдения режима прекращения огня как на линии соприкосновения, так и на границе Армении и Азербайджана.

По сути дела, Алиев выдвигает ультиматум не только в плане содержания переговоров, но и ставит сохранение стабильности на армяно-азербайджанской границе в прямую зависимость от этого содержания. То есть прямым текстом угрожает дестабилизировать регион в случае, если урегулирование не пойдет по турецким лекалам. Подобное хамское и по сути свойственное террористическому государству поведение должно удостоиться соответствующей оценки и сопредседателей, и других членов Минской группы, и международного сообщества, и это также задача МИД РА.

Что касается Армении, то на фоне военных успехов последних дней абсолютно логичным и закономерным станет ужесточение позиции Еревана на переговорах. По меньшей мере, в контексте именно двух этих вопросов: мер по укреплению режима прекращения огня, в том числе внедрения механизмов расследования инцидентов, и вывода Турции из состава Минской группы. Причем в контекст первого вопроса необходимо включить инновационные методы отслеживания динамики подготовки войск к возобновлению военных действий с применением орбитальных средств дистанционного зондажа, которые были представлены сопредседателям осенью 2016 года.   

Иное поведение переговорщиков от Армении в нынешних условиях и атмосфере будет выглядеть как минимум неуместным и не соответствующим реалиям.